Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Боданюк Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Доброхотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Доброхотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Доброхотовой Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику Доброхотовой Е.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых. Этого же числа ответчику был выдан кредит в полном объеме. Как указывает истец, по условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответствии с п. 3.1.4. договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сторонами кредитного договора также изначально было предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Доброхотовой Е.М. обязательств по договору, а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, заемщик Доброхотова Е.М. неоднократно, грубо нарушала взятые на себя обязательства, и необоснованно до настоящего времени уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков по оплате кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по кредиту ответчиком Доброхотовой Е.М. до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.

Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещены, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доброхотова Е.М. в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования АКБ «<данные изъяты>» признает в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Против удовлетворения иска в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возражала, ссылаясь на то, что размер неустойки явно завышен, просила ее снизить до <данные изъяты> рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АКБ «<данные изъяты>» и ответчика Доброхотовой Е.М., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание письменный отзыв ответчика Доброхотовой Е.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Доброхотовой Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец выдал ответчику Доброхотовой Е.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых (л.д.<данные изъяты>).

Этого же числа, ответчику Доброхотовой Е.М. был выдан кредит в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д<данные изъяты>).

Пунктами 3.1.3, 3.1.5., 3.1.6., 4.1. кредитного договора было определено, что ответчик Доброхотова Е.М. обязана была осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающими в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты, не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В случае нарушения Доброхотовой Е.М., как заемщиком по кредиту, срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств на ее счете, сторонами при заключении кредитного договора было предусмотрено право банка потребовать от нее уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, которая начислялась за период - с даты возникновения просроченной задолженности и по дату погашения задолженности, включительно, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6.1. кредитного договора изначально было предусмотрено право банка потребовать от ответчика Доброхотовой Е.М., как от заемщика, досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору (л.д.<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Доброхотова Е.М., в нарушение взятых на себя обязательств, после получения денежных средств, до настоящего времени в добровольном порядке сумму задолженности по кредиту и процентам не погасила, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору по внесению платежей, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков по оплате кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела письменным расчетом, заверенным печатью ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются не только письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, но и не оспаривались при рассмотрении дела ответчиком Доброхотовой Е.М.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора Доброхотовой Е.М., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, кредитные денежные средства Доброхотовой Е.М. были получены в полном объеме, в силу выше приведенной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и процентов по нему не исполнены, что ею не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Доброхотовой Е.М. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, как было установлено судом при рассмотрении данного дела, ответчик Доброхотова Е.М. с момента получения кредита - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила погашение кредита и процентов по нему, а также учитывая, что нарушение ответчиком условий договора в части возврата кредита не носили злостный характер, были вызваны объективными причинами, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, исчисленных Банком, должен быть снижен.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Доброхотовой Е.М., с учетом снижения ей судом размера неустойки, подлежит к взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.<данные изъяты>), истцом АКБ «<данные изъяты>» при обращении в суд с данным иском, была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Доброхотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика также в пользу истца подлежит к взысканию и сумма государственной пошлины, исходя от цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Доброхотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхотовой Е.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: