ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.

при секретаре Румянцевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

Установил:

Некрасов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на следующее.

Истец Некрасов В.А. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором, выполняя работу по перевозке грузов на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату работникам ООО «<данные изъяты>» стали перечислять на карточку, не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивается вообще, расчетные листки не выдаются. К моменту обращения в суд задолженность по заработной плате, по подсчетам истца, составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>», было направлено уведомление, в котором сотрудники уведомили его о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до погашения образовавшейся задолженности. Никакого ответа на данное уведомление не поступило. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае просрочки выплаты заработной платы она должна быть выплачена с процентами в размере не ниже <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец Некрасов В.А. просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Некрасова В.А.- Сухоруковой И.В. поступило заявление об отказе от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, поскольку по заявленным требованием ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение иным составом суда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Некрасову В.А. и его представителю Сухоруковой И.В. известны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, то суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а поэтому суд полагает возможным принять отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Некрасова В.А.- Сухоруковой И.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Некрасова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: