Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Румянцевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошиной Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области,

у с т а н о в и л:

Тимошина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области, ссылаясь на следующее.

В <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ об обязании должника Рессина В.М. за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снести самовольные постройки, восстановить стены и фундамент, произвести восстановительные работы дома № в <адрес>. Рессин В.М. не исполнил данное решение суда, как и не выполнял судебные постановления в части исполнения обеспечительных мер, налагавшихся на него <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Рессину В.М. было запрещено проведение любых строительных работ как внутри указанного дома, так и вне дома. Служба судебных приставов, ссылается заявитель Тимошина Н.А., не предприняла должных мер к исполнению всех судебных постановлений. Рессин В.М., нарушая все судебные решения, самовольно построил на месте самовольно же снесенной им половины двухэтажного жилого дома № в <адрес> новый двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, высота которого оказалась на три метра выше ранее снесенной половины дома. В настоящее время решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя свое решение тем, что, согласно техническому заключению специалиста все восстановительные работы указанного жилого дома выполнены. В связи с чем заявитель Тимошина Н.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области ФИО

Заявитель Тимошина Н.А. в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам заявления, дополнив их следующим. Специалист вместе с судебным приставом-исполнителем выезжали на место и делали фотографии, которые подтверждают, что стена строения Рессина В.М. на «коньке» дома № в <адрес> как стояла, так и стоит, то есть решение суда в части восстановления крыши дома по «коньку» и восстановления кровли должником не исполнено. Также Рессиным В.М. не был восстановлен фундамент дома, отмостка в прежнем виде вокруг дома, не отсыпан котлован у северной части дома. Представить доказательств, того, что Рессин В.М. не исполнил решение суда в части отсыпки котлована она – Тимошина Н.А. не имеет возможности, поскольку котлован выкапывался под бассейн внутри дома Рессина В.М. и доступа в него она не имеет.

Представитель заявителя Тимошиной Н.А. – Тимошин В.А. в суде заявление и объяснения заявителя Тимошиной Н.А. поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП по Московской области ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявления Тимошиной Н.А. возражал, ссылаясь на то, что исполнительное производство № окончено им ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства был привлечен специалист, перед которым были поставлены вопросы о том, исполнены ли требования исполнительного документа или нет. На поставленные вопросы специалист дал заключение о том, что требования исполнительного документа исполнены, соответственно решение суда можно считать фактически исполненным. Никаких сомнений в объективности заключения специалиста у него – ФИО не возникло. В связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении Рессина В.М. было окончено.

Заинтересованное лицо Рессин В.М., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Рессина В.М.

Представитель заинтересованного лица Рессина В.М. – Мухоид Н.Ф. в суде против удовлетворения заявления Тимошиной Н.А. возражал, ссылаясь на то, что все работы по восстановлению строения Рессиным В.М. исполнены, за исключением восстановления конструкции крыши по «коньку». Однако, ссылается представитель заинтересованного лица Рессина В.М. – Мухоид Н.Ф., в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что должник Рессин В.М. должен восстановить крышу дома в прежних параметрах, в т.ч. и «конька». Крышу над строением, которое принадлежит Тимошиной Н.А., Рессин В.М. не должен восстанавливать и при производстве работ эта крыша не была нарушена. Крыша в зоне примыкания к части дома Тимошиной Н.А. была укреплена Рессиным В.М. Кроме того, взыскатель Тимошина Н.А. вправе произвести эти действия за свой счет со взысканием с Рессина В.М. понесенных ею расходов, однако Тимошина Н.А. отказалась от восстановления крыши дома по «коньку» и от восстановления кровли за свой счет в том виде, в котором считает необходимым. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, материалы архивного гражданского дела №г. по заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рессина В.М., в соответствии с которым Рессин В.М. был обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести восстановительные работы дома № в <адрес>: по планировке 1-го и 2-го этажа; восстановлении демонтированных внутренних перегородок на 1-ом и 2-ом этажах; восстановлении плиты перекрытия между первым и вторым этажом; восстановлении разобранной наружной стены толщиной 50 см вдоль помещений №, №, №; отсыпке котлована, выкопанного у северной части дома; восстановлении фундамента, отмостки в прежнем виде вокруг дома, а также конструкции внутри дома, восстановлению конструкции крыши по «коньку» и восстановлении кровли.

Все указанные работы, за исключением восстановления конструкции крыши указанного дома по «коньку» были выполнены Рессиным В.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП по Московской области ФИО вынесено постановление об окончании возбужденного в отношении должника Рессина В.М. исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником Рессиным В.М. в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений заявителя Тимошиной Н.А. и ее представителя Тимошина В.А., представителя заинтересованного лица Рессина В.М. – Мухоида Н.Ф., материалов исполнительного производства исполнительного производства №, материалов архивного гражданского дела №г. по заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО 1 – генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), восстановительные работы жилого дома по адресу: <адрес> выполнены:

1) По планировке 1-го и 2-го этажей восстановлены демонтированные перегородки на 1-ом и 2-от этажах.

2) Плита перекрытия между 1-м и 2-м этажом восстановлена, железобетонная монолитная плита с двойным армированием. Несущая способность плиты достаточна и не угрожает жизни людей во время эксплуатации.

3) Наружная стена толщиной 510 мм вдоль помещений №, № и № восстановлена. Стена кирпичная на цементно-песчаном растворе. Условия прочности и надежности соблюдены.

4) Котлованов с северной части дома при обследовании не обнаружено, земельный участок имеет равномерное грунтовое покрытие с элементами озеленения, что свидетельствует о засыпке котлована.

5) Восстановлен фундамент по периметру дома. Все условия по несущей способности и прочности удовлетворяют требованиям по дальнейшей эксплуатации.

6) Отмостка восстановлена по периметру дома и приведена в соответствие с ее функциональным назначением.

7) Конструкции внутри дома восстановлены и выполняют надежную совместную работу, без деформации всех элементов здания.

8) Конструкция крыши по «коньку» и кровля восстановлены и выполняют все функциональные требования, предъявляемые к конструкциям покрытия, а именно: имеет алюмо-цинковое черепичное покрытие, следов протечек, промерзания, ни снаружи, ни на внутренних поверхностях конструкций жилого дома, а также по границе примыкания к соседнему зданию при обследовании не обнаружено.

Указанное судебным приставом-исполнителем в качестве факта исполнения должником Рессиным В.М. требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе <данные изъяты> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение специалиста ФИО 1 не свидетельствует о фактическом исполнении должником Рессиным В.М. в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в части восстановления конструкции крыши по «коньку» и восстановлении кровли, поскольку, как установлено в судебном заседании должник Рессин В.М. выполнил работы по восстановлению части дома, однако работы по восстановлению конструкции крыши по «коньку» и по восстановлению кровли были проведены им без учета требований решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Рессина В.М. – Мухоид Н.Ф.

Из фотографий, прилагаемых к техническому заключению специалиста ФИО 1 (л.д. <данные изъяты>) и фотографий, имеющихся в архивном гражданском деле №г. (л.д. <данные изъяты>), также усматривается, что восстановление конструкции крыши дома № в <адрес> по «коньку» и восстановление кровли в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должником Рессиным В.М. до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, привлеченный по исполнительному производству специалист ФИО 1 фактически представил свое заключение по восстановлению конструкции крыши части дома, принадлежащей Рессину В.М. не с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом уже возведенной Рессиным В.М. конструкции крыши принадлежащей ему части дома.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено должником Рессиным В.М. в полном объеме, в соответствии с данным решением суда Рессину В.М. было запрещено производить любые строительные работы по реконструкции и капитальному ремонту внутри дома без согласия Тимошиной Н.А. и соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, между тем Рессин В.М. вопреки решению суда продолжил строительные работы по реконструкции дома, в результате чего произошло увеличение высоты «конька» кровли, однако работы по восстановлению конструкции крыши по «коньку» и восстановлению кровли Рессиным В.М. с учетом решения суда не выполнены, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> ФИО не имелось оснований для окончания исполнительного производства №, а потому его постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, требования Тимошиной Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тимошиной Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рессина В.М..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: