РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Т.М. к Горькову И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании снести строения и по встречному иску Горькова И.С. к Елизаровой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Елизарова Т.М. обратилась в суд с иском к Горькову И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании снести строения, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области № истцу Елизаровой Т.М. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также истцом было получено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, а также земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП и истцом было получено новое свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, членские взносы, устанавливаемые СНТ «<данные изъяты>», истцом оплачивались регулярно, а также истцом оплачивался и оплачивается земельный налог за указанный земельный участок. Приехав в СНТ «<данные изъяты>» истцом было обнаружено, что на ее земельном участке возводится блочное строение, а также земельный участок № объединен с земельным участком № и огорожен единым забором. При обращении к председателю СНТ «<данные изъяты>» с просьбой разъяснить возникшую ситуацию истцу было разъяснено, что поскольку истец длительное время не появлялась на спорном земельном участке, Правлением СНТ «<данные изъяты>» было решено лишить истца права занимать спорный земельный участок и передать его другим лицам. Истец Елизарова Т.М. просит суд обязать ответчика Горькова И.С. освободить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым №, от самовольно возведенных на нем строений, а также взыскать с ответчика Горькова И.С. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Елизарова Т.М., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Елизаровой Т.М.

Представитель истца Елизаровой Т.М. – Еремина С.Ю. в суде иск Елизаровой Т.М. поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений, дополнив их следующим. Елизаровой Т.М. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> га на основании постановления № главы Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок обрабатывался истцом Елизаровой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Когда истец не смола приехать ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, указанный участок был передан другому лицу. Истец посетила спорный участок в ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что участок был передан другим людям, которыми на спорном земельном участке проводились какие-то работы. Председатель СНТ «<данные изъяты>» отказался предоставить какую-то информацию о новом пользователе спорного земельного участка. Свидетельство о праве собственности на землю находилось на тот момент у председателя СНТ «<данные изъяты>», на руки этот документ истцу не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, истцу пришло уведомление о том, что истец является собственником земельного участка №. Елизарова Т.М. обратились к председателю СНТ «<данные изъяты>» с просьбой выдать правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, однако истцу было отказано. Впоследующем истец получила архивную копию постановления главы Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №, и обратилась в СНТ «<данные изъяты>» после чего истцу выдали свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала полностью все членские взносы в СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик (истец по встречному иску) Горьков И.С. в суде иск Елизаровой Т.М. не признал, обосновывая свои возражения тем, что он обрабатывал и платил все членские взносы за спорный участок и не знал о том, что спорный земельный участок находится в чужой собственности. Председатель СНТ «<данные изъяты>» сказал, что самый главный документ на спорный земельный участок - это членская книжка садовода. Он –Горьков И.С. хотел приватизировать спорный земельный участок, однако приватизация каждый раз откладывалась и только в ДД.ММ.ГГГГ ему-Горькову И.С. стало известно, что спорный земельный участок находится в собственности Елизаровой Т.М. Спорный земельный участок огорожен забором из рифленого железа и на спорном земельном участке возведено двухэтажное блочное строение.

Представитель ответчика Горькова И.С. – Мишкеткуль М.А. в суде иск Елизаровой Т.М. не признал, объяснения ответчика Горькова И.С. поддержал.

Не соглашаясь с иском Елизаровой Т.М., ответчик Горьков И.С. обратился в суд со встречным иском к Елизаровой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, обосновывая встречные исковые требования следующим. Горьков И.С. является пользователем земельного участка № на основании протокола общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления Горькову И.С. указанного участка, истец Горьков И.С. преступил к его освоению, вырубил кустарники и деревья, корчевал пни, перепахал территорию участка, использовал участок для выращивания ягод, фруктов, овощей. В ДД.ММ.ГГГГ истцу Горькову И.С. стало известно, что у указанного участка № имеется собственник Елизарова Т.М., о чем сообщил председатель СНТ «<данные изъяты>». Председатель СНТ «<данные изъяты>» пояснил, что собственник указанного земельного участка исключен из членов СНТ согласно протоколу собрания уполномоченных садоводческого товарищества «<данные изъяты>» за № и отказалась от участка, поскольку Елизарова Т.М. не платила с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы и земельный налог. Ответчик Елизарова Т.М. отказалась от своей собственности и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплату членских и целевых взносов, земельного налога, не интересовалась судьбой указанного земельного участка и не принимала никаких мер по его использованию. Как указывает истец Горьков И.С., он принял все обязанности собственника земельного участка, от которых отказалась ответчик Елизарова Т.М., а именно освоил его, построил дом на участке, своевременно уплачивал членские и целевые взносы, земельный налог, провел на участок электричество и воду, использует данный участок для отдыха своей семьи. Истец Горьков И.С. просит суд прекратить право собственности Елизаровой Т.М. на земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», и признать за ним право собственности на указанный земельный участок (л.д. <данные изъяты>).

Истец по встречному иску Горьков И.С. в суде встречный иск поддержал, просил его удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Представитель истца по встречному иску Горькова И.С. – Мишкеткуль М.А. в суде встречный иск Горькова И.С. и объяснения Горькова И.С. поддержал, дополнив их следующим. Горьков И.С. не знал о том, что у спорного земельного участка имеется собственник, поскольку был введен в заблуждение председателем СНТ «<данные изъяты>». Горьков И.С. приобрел земельный участок, стал обрабатывать его, провел на спорный земельный участок электричество, воду. В ст. 236 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо может оказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущество без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Ответчик Елизарова Т.М. не предприняла никаких действий для сохранения своего земельного участка, увидев в ДД.ММ.ГГГГ, что ее право на земельный участок было нарушено, Елизарова Т.М. не предприняла никаких действий для сохранения своего земельного участка.

Ответчик по встречному иску Елизарова Т.М., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску Елизаровой Т.М.

Представитель ответчика по встречному иску Елизаровой Т.М. – Еремина С.Ю. встречный иск Горькова И.С. не признала, ссылаясь на то, что в статье 235 ГК РФ указаны основания для прекращения права собственности. Никаких действий, предусмотренных данной статьей, ни Елизаровой Т.М., ни в отношении Елизаровой Т.М. не производилось. Кроме того, никаких судебных решений о прекращении права собственности на спорный земельный участок ответчику Елизаровой Т.М. не предъявлялось. Горьковым И.С. не представлено суду никаких доказательств того, что в установленном законом порядке право собственности Елизаровой Т.М. на спорный земельный участок прекращено. Также Горьковым И.С. суду не предоставлено никаких доказательство того, что СНТ «<данные изъяты>», после состоявшего ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>», на котором Елизарова Т.М. якобы была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>», обращалось в суд с требованиями о прекращении права собственности Елизаровой Т.М. на спорный земельный участок, поскольку в данном случае только СНТ «<данные изъяты>» имеет право требовать в судебном порядке прекращения права собственности. Заявленные исковые требования Горьков И.С. основывает на ст. 236 ГК РФ, которая говорит о том, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Горькова И.С., а также протокол № собрания уполномоченных садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ противоречат указанной норме закона, так согласно списку, утвержденному на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью протокола № собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>», Елизарова Т.М. была исключена из членов СНТ. В списке членов отказавшихся от своих земельных участков, также являющемся неотъемлемой частью протокола №, фамилии Елизаровой Т.М. нет. Тем самым подтверждается, что Елизарова Т.М. не отказывалась и не имела намерения отказаться от права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, исключение из членов СНТ «<данные изъяты>» не является основанием автоматического прекращения права собственности гражданина на имущество, собственником которого он является. Горьков И.С. не представил никаких доказательств того, что Елизарова Т.М. в соответствии с действующим законодательством отказалась от права собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам- СНТ «<данные изъяты>» в суд не явился. От председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица - Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области Баскаковой Е.С. в суд поступили письменные возражения, из которых усматривается, что Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области первоначальный иск Елизаровой Т.М. поддерживает, против удовлетворения встречного иска Горькова И.С. возражает, ссылаясь на следующее. Елизарова Т.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горьковым И.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком на законных основаниях, в связи с чем у нее не возникло право на приобретение его в собственность. Елизарова Т.М. с заявлением об отказе от права собственности на спорный земельный участок не обращалась, в принудительном порядке он у нее не изымался. Ни правление СНТ «<данные изъяты>», ни общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» не могут лишить Елизарову Т.М. права собственности на указанный земельный участок. Если член товарищества не платит членские взносы, то на общем собрании СНТ его могут исключить из членов товарищества, однако это обстоятельство никоим образом не затрагивает его право собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.06.1998г. № 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности на земельный участок за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, было образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств и Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Елизарова Т.М. вступила в члены СНТ «<данные изъяты>» при образовании данного садового товарищества в ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ей в пользование земельного участка № (л.д. <данные изъяты> – копия книжки уплаты целевых взносов).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен Елизаровой Т.М. в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ на имя Елизаровой Т.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района выдано свидетельство на право собственности на землю – земельный участок № площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. <данные изъяты> – кадастровый паспорт земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Т.М. зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок (л.д.<данные изъяты>-копия свидетельства о государственной регистрации права).

Из копии протокола № собрания уполномоченных СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СТ «<данные изъяты>» Елизарова Т.М. была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» за нарушение п. 6.3.3 Устава. ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «<данные изъяты>» был принят Горьков И.С. с предоставлением ему земельного участка №, собственником которого является Елизарова Т.М.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Горькова И.С., копии членской книжки садовода (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Горьков И.С. пользуется спорным земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», оплачивает членские и целевые взносы по нему.

Таким образом, судом установлено, что Горьков И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», освоил данный земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы по нему.

Из копии книжки уплаты целевых взносов (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что Елизарова Т.М. не оплачивает членские и целевые взносы за садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Согласно п. 6.3.3. Устава СНТ «<данные изъяты>» к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажа) в законном порядке; использования земли не по целевому назначению; систематической неуплаты земельного налога в течение 2-х лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года (л.д. <данные изъяты> -копия Устава).

Однако собрание уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства, не имело права распорядиться собственностью третьего лица, выделив в пользование Горькова И.С. земельный участок №, принадлежащей на праве собственности Елизаровой Т.М.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Горьков И.С. не оспаривал факт того, что до настоящего времени Горьков И.С. пользуется спорным земельным участком, огородил спорный земельный участок забором из рифленого железа, возвел двухэтажное блочное строение.

Поскольку судом установлено, что Елизарова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то истец Елизарова Т.М. вправе истребовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из чужого незаконного владения Горькова И.С., а также требовать от Горькова И.С. освободить спорный земельный участок от возведенного на нем забора и двухэтажного блочного строения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елизаровой Т.М. к Горькову И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании снести строения являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Горькова И.С. и его представителя Мишкеткуль М.А. о том, что истцом Елизаровой Т.М. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд находит несостоятельным, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Не являются основанием для отказа в иске Елизаровой Т.М. и для удовлетворения встречного иска Горькова И.С. доводы ответчика (истца по встречному иску) Горькова И.С. и его представителя Мишкеткуль М.А. о том, что Елизарова Т.М. отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, собственником должны быть совершены такие действия, которые должны свидетельствовать не только об устранении от пользования и владения этим имуществом, но и от распоряжения им.

Совершенные собственником действия по отказу от права собственности на имущество не должны вызывать неопределенности в данном вопросе, они должны явно свидетельствовать не только о таком отказе, но и отсутствии намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом следует отметить, что даже если такой отказ и имел место, то он не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Указанный вывод согласуется с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ, по которой бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у иных лиц, включая и Горькова И.С., право собственности не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Горьковым И.С. не представлено суду доказательств того, что Елизарова Т.М. отказалась не только от права пользования спорным земельным участком, но и от права владения и распоряжения им, что Елизарова Т.М. в надлежащей форме отказалась от права собственности на спорный земельный участок посредством подачи соответствующего заявления в правление СНТ «<данные изъяты>» или в орган местного самоуправления, либо согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что Елизарова Т.М. дала согласие на использование принадлежащего ей земельного участка иным лицам, в частности Горькову И.С.

Факт неиспользования Елизаровой Т.М. на протяжении длительного времени спорного земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» не может быть расценен судом как отказ от права собственности на этот земельный участок. Доказательств того, что устранение Елизаровой Т.М. от пользования спорным земельным участком являлось именно действием, направленным на отказ от права собственности на него, ответчиком (истцом по встречному иску) Горьковым И.С. суду также не представлено.

Таким образом, право собственности Елизаровой Т.М. на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» не подлежит прекращению, а Горьков И.С. не может быть признан приобретшим право собственности на спорный земельный участок, поскольку Елизарова Т.М., как собственник, оставивший указанное недвижимое имущество, которое не признано по решению суда поступившим в муниципальную собственность, может вновь принять его во владение, пользование и распоряжение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Горькова И.С. к Елизаровой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Представителем истца Елизаровой Т.М. – Ереминой С.Ю. также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом Горьковым И.С. встречным исковым требованиям и об отказе Горькову И.С. в удовлетворении встречного иска, поскольку Горьков И.С. узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд со встречным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить к заявленным истцом Горьковым И.С. встречным исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу во встречном иске также и по данному основанию, поскольку, как усматривается из объяснений истца Горькова И.С. о том, что спорный земельный участок находится в собственности Елизаровой Т.М., он узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ года. В суд же со встречным иском к Елизаровой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок истец Горьков И.С. обратился только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика Горькова И.С. в пользу истца Елизаровой Т.М. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елизаровой Т.М. к Горькову И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании снести строения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Горькова И.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Обязать Горькова И.С. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных им забора из рифленого железа и двухэтажного блочного строения.

Взыскать с Горькова И.С. в пользу Елизаровой Т.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении встречного иска Горькова И.С. к Елизаровой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: