Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

29 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.Н. к Зиминой Н.Т. об определении местоположения и границ земельных участков и по встречному иску Зиминой Н.Т. к Колесниковой Е.Н. об определении местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Колесникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зиминой Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении забора между земельными участками, обосновывая свои требования следующим.

Истец Колесникова Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец Колесникова Е.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между земельными участками № и № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок. В связи с чем общая площадь земельного участка истца стала составлять <данные изъяты> кв.м. Собственником земельного участка № в <адрес> является Зимина Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ Зиминой Н.Т. в соответствии с правоустанавливающими документами был установлен забор между участками № и №. Как указывает истец, в зимний период времени она на свой земельный участок № в <адрес> не приезжала, однако приехав на свой участок в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ответчиком Зиминой Н.Т. забор был перенесен вглубь ее земельного участка на 2,5 метра, в связи с чем площадь приобретенного ею земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м значительно уменьшилась. Неоднократные просьбы истца восстановить забор согласно правоустанавливающим документам, ответчиком игнорировались. В связи с тем, что истец юридически не грамотна и для составления искового заявления она вынуждена была обратиться к адвокату, в связи с чем истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец Колесникова Е.Н. просила суд обязать ответчика Зимину Н.Т. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес>; обязать ответчика Зимину Н.Т. восстановить линию забора между участками № и №-А в <адрес> согласно правоустанавливающим документам и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Колесникова Е.Н. дополнила свои исковые требования и просила суд также признать сведения кадастрового учета по границе между земельными участками № и №-а в <адрес> в части координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не согласованными в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец Колесникова Е.Н. вновь уточнила свои исковые требования и просила суд определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением на местности в соответствии с правоустанавливающими документами.

Не соглашаясь с иском Колесниковой Е.Н., ответчик Зимина Н.Т. предъявила в суде встречный иск к Колесниковой Е.Н. о признании частично недействительными сведений о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Зимина Н.Т. уточнила свой встречный иск и просила суд признать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, принадлежащих на праве собственности Колесниковой Е.Н., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными в части координат смежной границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Зиминой Н.Т., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> району ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в части координат смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив координаты смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>»; определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> району ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Зимина Н.Т. вновь уточнила свои встречные исковые требования и просит суд определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не изменяя линейных размеров земельного участка, сохранив линейные размеры в соответствии с данными кадастрового учета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Колесниковой Е.Н. к Зиминой Н.Т. о признании местоположения и границ земельного участка несогласованными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении забора между земельными участками прекращено в связи с отказом истца Колесниковой Е.Н. от исковых требований в указанной части.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Зиминой Н.Т. к Колесниковой Е.Н. о признании частично недействительными сведений о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости прекращено в связи с отказом истца по встречному иску Зиминой Н.Т. от встречных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Колесникова Е.Н. свои исковые требования об определении местоположения и границ земельных участков поддержала, просила суд определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением на местности и в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно дополнительному варианту судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», дала суду объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений.

Ответчик Зимина Н.Т. в судебном заседании исковые требования Колесниковой Е.Н. об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением на местности, согласно дополнительному варианту судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», признала.

Свои встречные исковые требования истец Зимина Н.Т. в судебном заседании поддержала и просила суд определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение и границы земельного участка в соответствии с дополнительным вариантом судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», дала суду объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Зиминой Н.Т. – адвокат Крылышкина В.Г. поддержала исковые требования Зиминой Н.Т., дополнительно пояснив, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было выявлено смещение местоположения земельных участков сторон по фактическому пользованию и описанному в ГКН.

Ответчик по встречному иску Колесникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Зиминой Н.Т. об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение и границы земельного участка в соответствии с дополнительным вариантом судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», признала.

Представители третьих лиц – ФГУ «Кадастровая палата» (Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> району) и Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие данных третьих лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ФГУ «Кадастровая палата» (Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> району) и Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключения судебных землеустроительных экспертиз, выполненных ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В соответствии со тс. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Колесникова Е.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Также Колесниковой Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>). Границы указанных земельных участков установлены, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Зиминой Н.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному экспертному заключению №, при уточнении координат земельных участков сторон в соответствии с их фактическим расположением установлено, что граница земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т<данные изъяты> для разрешения вопроса о возможных вариантах изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с фактическим местоположением и существующими ограждениями. Производство экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

В материалы дела представлен дополнительный вариант дополнительного заключения № судебной землеустроительной экспертизы, которым предложен вариант изменения конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и строений в соответствии с их фактическим местоположением и существующими ограждениями (<данные изъяты>

В судебном заседании стороны – Колесникова Е.Н. и Зимина Н.Т. просили суд установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с представленным ООО «<данные изъяты>» дополнительным вариантом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Зимина Н.Т. признала исковые требования Колесниковой Е.Н. об установлении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с дополнительным вариантом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и просила суд принять признание ею иска. Колесникова Е.Н. признала встречные исковые требования Зиминой Н.Т. об установлении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с дополнительным вариантом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и просила суд принять признание ею встречного иска Зиминой Н.Т.

Судом разъяснены сторонам последствия признания исков, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем Колесникова Е.Н. и Зимина Н.Т. расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание Зиминой Н.Т. иска Колесниковой Е.Н., а также признание Колесниковой Е.Н. встречного иска Зиминой Н.Т., не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, не противоречит закону, а потому суд считает необходимым принять признание Зиминой Н.Т. иска Колесниковой Е.Н., а также признание Колесниковой Е.Н. встречного иска Зиминой Н.Т. и удовлетворить заявленные иски.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесниковой Е.Н. к Зиминой Н.Т. об определении местоположения и границ земельных участков удовлетворить.

Установить местоположение и границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Колесниковой Е.Н., с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с дополнительным вариантом дополнительного заключения № судебной землеустроительной экспертизы, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Встречный иск Зиминой Н.Т. к Колесниковой Е.Н. об определении местоположения земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зиминой Н.Т., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с дополнительным вариантом дополнительного заключения № судебной землеустроительной экспертизы, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в части сведений о местоположении и характерных точках границ указанных земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: