Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Румянцевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замилягиной Н.А. к Шматову А.А., МУП «<данные изъяты>», ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Замилягина Н.А. обратилась в суд с иском к Шматову А.А., МУП «<данные изъяты>», ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои исковые требования следующим.

Истец Замилягина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца Шматов А.А. С ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.А. ведет аморальный образ жизни и большую часть времени находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.А. освободился из мест лишения свободы, однако нигде не работает, паспорт не получал, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает. Истец Замилягина Н.А. считает, что ответчик Шматов А.А. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, своих вещей в квартире не имеет. Истец Замилягина Н.А. просила суд признать Шматова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>, обязать ответчиков возместить ей денежные средства, оплаченные ею в счет оплаты коммунальных услуг за ответчика Шматова А.А. в период его не проживания в квартире.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Замилягиной Н.А. к Шматову А.А., МУП «<данные изъяты>», ОУФМС России по Московской области в части требований истца Замилягиной Н.А. об обязании возместить денежные средства, внесенные в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании МУП «<данные изъяты>» произвести перерасчет коммунальных услуг и оплату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом представителя истца Замилягиной Н.А. – Курсеева А.В. от исковых требований в указанной части.

Истец Замилягина Н.А. в судебное заседание не явилась. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Замилягиной Н.А.

Представитель истца Замилягиной Н.А. – Курсеев А.В. в суде иск Замилягиной Н.А. о признании Шматова А.А. утратившим право пользования жилым помещением поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их следующим. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> было предоставлено ФИО на семью из трех человек - ФИО, сына Шматова А.А. и дочь Замилягину Н.А. Ответчик Шматов А.А. в спорном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным отбыванием наказаний в местах лишения свободы. Поскольку ответчик Шматов А.А. не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой, то он такое право утратил. Поскольку ответчик Шматов А.А. является родственником Замилягиной Н.А., то он должен выполнять условия ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. В периоды между отбываниями сроков в местах лишения свободы, ответчик Шматов А.А. также не проживал в спорном жилом помещении. В спорной квартире имелись вещи Шматова А.А., однако со временем они пришли в негодность и их выкинули. Перед отбыванием наказания в местах лишения свободы у ответчика Шматова А.А. были ключи от входной двери в спорную квартиру, однако около полугода назад в спорной квартире сделали ремонт, заменили входную дверь, ключей от новой двери в спорную квартиру у ответчика нет. Со слов соседей по дому истцу известно о том, что ответчик Шматов А.А. после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не приходил. Шматов А.А. не имеет для проживания никого другого жилого помещения, кроме спорной квартиры. Ответчик отсутствует в спорном жилом помещении добровольно, поскольку препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой Шматову А.А. не чинится, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Шматов А.А. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика Шматова А.А. неизвестно.

Адвокат Крылышкина В.Г. – представитель ответчика Шматова А.А. против иска Замилягиной Н.А. о признании Шматова А.А. утратившим право пользования жилым помещением возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна по настоящему делу позиция ответчика Шматова А.А., место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – МУП «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. От директора МУП «<данные изъяты>» в суд поступил отзыв на исковое заявление Замилягиной Н.А., в котором МУП «<данные изъяты>» против удовлетворения иска Замилягиной Н.А. возражает (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика – ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился. От начальника ТП № межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении <данные изъяты> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по Московской области в <данные изъяты> муниципальном районе, против удовлетворения иска Замилягиной Н.А. ОУФМС России по Московской области в <данные изъяты> районе не возражает (л.д. <данные изъяты>).

С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – МУП «<данные изъяты>» и ОУФМС России по Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 3, огласив показания свидетеля ФИО 2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Судом установлено, что матери ФИО было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО, сына Шматова А.А., дочь Замилягину Н.А. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства Замилягина Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ и Шматов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений представителя истца Замилягиной Н.А. – Курсеева А.В. и письменных доказательств, исследованных судом и находящихся в материалах дела, а именно: выписок из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связные с причинами отсутствия ответчика Шматова А.А. в спорном жилом помещении, с характером такого отсутствия, с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнением обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Шматов А.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, поскольку Шматов А.А. является сыном бывшего нанимателя спорной квартиры - ФИО, которой было предоставлено данное жилое помещение с учетом Шматова А.А., и с ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.А. был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и проживал по данному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шматов А.А. вселился на указанную жилую площадь в установленном законом порядке, и он приобрел права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, без каких-либо ограничений.

Из копии справки <данные изъяты> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что Шматов А.А. был осужден <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Из копии справки 1 ГОМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее проживали ФИО и Шматов А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Шматов А.А. стал вести антиобщественный образ жизни, нигде не работает, бродяжничает.

Из объяснений представителя истца Замилягиной Н.А. – Курсеева А.В. также усматривается, что ответчик Шматов А.А. неоднократно находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шматов А.А. освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире истец Замилягина Н.А. сделала ремонт, заменила входную дверь. Однако ключей от новой двери в квартиру у ответчика не имеется.

По ходатайству представителя истца Замилягиной Н.А. – Курсеева А.В. судом были допрошены свидетели ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3

Так, свидетель ФИО 2 показала суду, что она является дочерью Замилягиной Н.А., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированы Замилягина Н.А. и Шматов А.А. Длительное время ответчик Шматов А.А. в указанной квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни. Со слов Замилягиной Н.А. ей – ФИО 2 известно о том, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шматов А.А. не проживает в указанной квартире, своих вещей в квартире не имеет. Со слов бабушки - ФИО ей - ФИО 2 известно о том, что данная квартира была получена бабушкой и дедушкой на состав семьи из четырех человек. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шматов А.А. стал отбывать наказания в местах лишения свободы. Ключей от квартиры по указанному адресу у ответчика Шматова А.А. не имеется (л.д. <данные изъяты>-оборот).

Свидетель ФИО 1 показала суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ФИО жила в квартире № дома №-а по <адрес> в <адрес> до своей смерти с сыном Шматовым А.А. Она - ФИО 1 помнит, что Шматов А.А. 3 раза отбывал наказания в местах лишения свободы. Перед тем, как в начале ДД.ММ.ГГГГ. Шматова А.А. осудили последний раз, Шматов А.А. проживал в указанной квартире. После смерти ФИО <адрес> была закрыта. Около года назад ее - ФИО 1 муж сказал ей о том, что Шматов А.А. освободился из мест лишения свободы и он видел Шматова А.А. сидящим на лавочке около дома №-а по <адрес> слов соседей по дому ей - ФИО 1 известно о том, что Шматова А.А. видели на мусорке, он собирал банки и какие-то вещи. Замилягина Н.А. в спорной квартире не проживает и не проживала в ней еще при жизни матери ФИО Около года или полутора лет назад в квартире Замилягиной Н.А. и Шматова А.А. поменяли окна и поставили на них решетки.

Свидетель ФИО 3 показала суду, что после смерти бабушки ФИО в квартире, расположенной на 1-м этаже в третьем подъезде <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, никто не проживает. Когда бабушка Клава умерла, Шматов А.А. отбывал наказание. Около года назад Шматов А.А. освободился из мест лишения свободы. Шматова А.А. во дворе дома ей - ФИО 3 показали соседи и сказали о том, что Шматов А.А. сидел с соседом на лавочке около дома. Со слов соседей ей - ФИО 3 известно о том, что Шматов А.А. не работает, собирает отходы из мусорных бачков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о признании ответчика Шматова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Замилягина Н.А. ссылается на то, что Шматов А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг по данной квартире, что Шматов А.А. выехал из спорной квартиры и не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Между тем, данные доводы истца Замилягиной Н.А. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Оценивая совокупность имеющихся доказательств: объяснения представителя истца Щамилягиной Н.А. – Курсеева А.В., показания свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3, имеющиеся письменные доказательства, суд считает, что истец Замилягина Н.А. не доказала, что ответчик Шматов А.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также то, что ответчик Шматов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и его непроживание в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Вместе с тем суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Шматов А.А. выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ не добровольно, а в связи с его осуждением <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, допуск его в спорную квартиру был прекращен в связи со сменой истцом Замилягиной Н.А. входной двери в квартиру, ключей от которой у ответчика Шматова А.А. не имеется. Таким образом, не проживание Шматова А.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не может быть расценено судом как добровольное.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств в подтверждение доводов и ссылки в обоснование исковых требований на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что ответчик Шматов А.А. выехал на другое постоянное место жительства, поскольку из объяснений представителя истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик Шматов А.А. не имеет другого жилого помещения для проживания, кроме спорной квартиры. В настоящее время ответчик Шматов А.А. бродяжничает, другого постоянного места жительства не имеет.

Суд также считает, что МУП «<данные изъяты>» и ОУФМС России по Московской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Замилягиной Н.А. к Шматову А.А., МУП «<данные изъяты>», ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Замилягиной Н.А. к Шматову А.А., МУП «<данные изъяты>», ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: