Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 14 июня 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности укладчицы-упаковщицы. На день увольнения ей не была выплачена заработная плата: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик нарушил её права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и его действия являются виновными. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец свои требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня увольнения по день подачи иска в суд) в сумме <данные изъяты> рублей, в остальном иск поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения. Представитель ответчика по доверенности - Рачкова А.С. в суд не явилась, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы просила отказать, так как истицей суду не предоставлены арифметически расчеты. С согласия истицы суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Факт работы истицы на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленной суду записью в трудовой книжке. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы… Работодатель допустивший нарушение оплаты труда, согласно ст.142 ТК РФ, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено и данный факт в письменном отзыве не отрицается ответчиком, что у предприятия перед истицей имелась задолженность по выплате заработной платы за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что так же подтверждено представленными расчетными листками, поэтому удовлетворению подлежит сумма невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы законны и обоснованы и прямо предусмотрены ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой. Сумма компенсации составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 8% :300 х 48 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Доводы представителя ответчика о том, что иск в данной части не подлежит удовлетворения из-за не представленных суду арифметически расчетов, не могут быть приняты судом, поскольку требования истицы в данной части законы и справедливы, а не предоставление расчетов не является основанием для неудовлетворения исковых требований, поскольку такие расчеты приведены судом. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Панкратовой Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Панкратовой Н.А.: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате, - <данные изъяты> рублей - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска Панкратовой Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере - отказать. Взыскать с отрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет государственную пошлину за исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты>