Дело № №. РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Карпову Ю.В., Треумову М.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к Карпову Ю.В., Треумову М.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Карпов Ю.В. (далее - «Ответчик»\«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по указанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Треумовым М.В. (далее - «Ответчик-2») заключен договор поручительства №-п01 (далее - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства Ответчик-2 обязался перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Ответчиком -1 всех обязательств перед Истцом по Кредитному договору, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться. надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или измерение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - Кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и Карповым Ю.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать солидарно с Карпова Ю.В. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики: Карпов Ю.В., Треумов М.В. иск признали, доводы истца не оспаривали. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца основаны на законе – ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ. Вина ответчиков в возникновении задолженности по кредитному договору, размер задолженности, процентов и других платежей подтверждаются доказательствами, исследованными судом и находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиками. При таких обстоятельствах, признание ответчиками иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц. Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Карпову Ю.В., Треумову М.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и Карповым Ю.В., с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Карпову Ю.В., Треумову М.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с Карпова Ю.В. и Треумова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: