Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«29» августа 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (ОАО) об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов В.И. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (ОАО) об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований истец Козлов В.И. ссылался на то, что его мать – ФИО , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей матери, он - Козлов В.И. в права наследования не вступал, так как предполагал, что наследственного имущества после смерти его матери не имелось. Однако, позднее им были обнаружены сберегательные книжки. В связи с чем, он - Козлов В.И. считает, что имеет право на получение денежных вкладов, как единственный наследник к имуществу своей матери - ФИО

Истец Козлов В.И. просил суд: установить факт принятия им наследства после смерти своей матери – ФИО и признать за ним право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по закону после смерти своей матери – ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Козлов В.И. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ему стало известно о принятии наследства другими наследниками.

В судебном заседании истцу Козлову В.И. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Козлову В.И. понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от иска.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Козлова В.И. от иска к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (ОАО) об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

Производство по гражданскому делу по иску Козлова В.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (ОАО) об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись