Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Чернову Б.А., ОАО ГСК «<данные изъяты>» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Чернову Б.А., ОАО ГСК «<данные изъяты>» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 14км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Чернова Б.А., принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО 3, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты> №, гос. номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего ФИО 1 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ответчика Чернова Б.А. и водителя ФИО 3 в результате несоблюдения ими требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДА РФ соответственно.

Так как автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> регион застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «<данные изъяты>» (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Риск гражданской ответственности Чернова Б.А. застрахован в ОАО ГСК «<данные изъяты>» (Полис <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователю предъявлен иск, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» от ФИО 3 перешло право требования к Чернову Б.А. и ОАО ГСК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.

Истец просил суд: Установить вину Чернова Б.А. в причинении имущественного вреда. Взыскать с ответчиков Чернова Б.А. и ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений Территориального пункта № Межрайонного Отдела УФМС России по Московской области в городском поселении <данные изъяты>, а также согласно свидетельства о смерти Управления ЗАГС <данные изъяты> района Главного управления ЗАГС Московской области Чернов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № и он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Чернова Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: по адресу: <адрес>, не имеется ( л.д. <данные изъяты>).

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку данное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Чернову Б.А., ОАО ГСК «<данные изъяты>» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: