Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Безвершенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Безвершенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-a заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Безвершенко И.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> USD (<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-a от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора №-a от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:

- кредитным договором №-a от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-a от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности Безвершенко И.А. по кредитному договору №-a от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> USD (<данные изъяты>), из которых: долг по уплате комиссии – 0 USD; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> USD; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> USD; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> USD; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> USD; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> USD; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> USD.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «<данные изъяты>» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет черный может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» считает, то непринятие мер по обеспечению Иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Согласно пункту 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии пп.1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов определен в долларах США. Кредит предоставлен, а также подлежит возврату в долларах США. Предусмотренный порядок расчетов (платежей) соответствует положениям ст.ст. 140 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52 если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 42 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. То есть, суд вправе вынести решение о взыскании задолженности по кредитному договору в иностранной валюте.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3, ст. 45 Налогового кодекса РФ), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении (п. 10 Информационного Письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52).

В соответствии с установленным на момент подачи ООО «<данные изъяты>» искового заявления о взыскании с Безвершенко И.А. задолженности по кредитному договору ЦБ РФ куром валют, курс доллара США по отношению к рублю составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, цена иска в рублевом эквиваленте на день подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> USD (<данные изъяты>) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Следовательно, государственная пошлина при рассмотрении данного спора будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>

Истец просил суд: взыскать с Безвершенко И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> USD (<данные изъяты>) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ООО «<данные изъяты>» изменил свои исковые требования и просил суд: взыскать с Безвершенко И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> USD (<данные изъяты>) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Представители истца - ООО «<данные изъяты>» Барков С.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дали суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Безвершенко И.А. иск признал, доводы представителя истца не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе – ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.

Вина ответчика в возникновении задолженности по кредитному договору, размер задолженности подтверждаются доказательствами, исследованными судом и находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Безвершенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

– удовлетворить.

Взыскать с Безвершенко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> USD (<данные изъяты>) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Безвершенко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)