Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А..,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Н.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

Изначально истец Зубарев Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ФИО 2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование своих доводов ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в городе <адрес> на пересечении <данные изъяты> – <данные изъяты> и <адрес>, на регулируемом перекрестке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО 2, следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением дочери истца – ФИО 7, следовавшей со стороны <адрес> и осуществляющей маневр поворота налево. В результате ДТП пассажирка автомашины <данные изъяты> гражданка ФИО 6 получила телесные повреждения в виде перелома 11-го ребра справа. Транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ 5 СБ 2 СП ДПС «<данные изъяты>» ГУВД по МО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО 2 и ФИО 7 установленного состава административного правонарушения.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО 2 Гражданская ответственность Зубарева Н.А. и ФИО 2 застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» истцом направлена телеграмма – уведомление о наступлении страхового случая с просьбой о проведении осмотра транспортного средства истца и производстве страховой выплаты. Телеграмма – уведомление страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» и в адрес собственника автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ФИО 3 были направлены телеграммы с предложением прибыть для проведения осмотра аварийного автомобиля истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Для установления очевидцев ДТП, истец опубликовал объявление в газете «<данные изъяты>». Очевидцы ДТП были опрошены в рамках административного расследования № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 9 км <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта было оплачено <данные изъяты> рублей, за почтовые услуги <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просил суд: установить вину ФИО 2 в произошедшем ДТП, взыскать с ответчиков в его пользу материальный вред в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Зубарев Н.А. и его представитель – Заика И.А. иск поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО 2 иск Зубарева Н.А. признал в части причиненного ущерба на сумму, превышающую лимит его гражданской ответственности по договору ОСАГО, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Кроме того, частично возместил причиненный в результате ДТП Зубареву Н.А. ущерб в сумме, превышающей лимит его гражданской ответственности по договору ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зубарев Н.А. в ходе рассмотрения дела по существу отказался от иска к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых требований к

ФИО 2

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Зубарева Н.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», ФИО 2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых к ФИО 2.

Представитель ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился. О явке в суд надлежащим образом уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материал административного расследования, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается а юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ:

Пункт 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По пункту 6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в <адрес>, на пересечении <данные изъяты> – <данные изъяты> и <адрес>, на регулируемом перекрестке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО 3, под управлением ФИО 2, следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомашины <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зубареву Н.А., под управлением ФИО 7, следовавшей со стороны <адрес> и осуществляющей маневр поворот налево. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО 2, который в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, продолжил движение на красный сигнал светофора, не дав завершить ФИО 7 маневр – поворот налево.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, а также признания вины ФИО 2 в произошедшем ДТП, суд считает доказанной вину водителя ФИО 2 в произошедшем ДТП, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что между ФИО 3 и ЗАО «<данные изъяты>» в соответствие с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО), был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0520996170, согласно которому была застрахована гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО 2 был вписан в указанный страховой полис.

Таким образом, в силу ст.ст. 929, 964 ГК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» обязано произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Зубареву Н.А. причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного независимым экспертом ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями телеграмм, копией свидетельства о госрегистрации ТС, копией ПТС, а также материалами административного расследования, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, актом выявленных недостатков, объяснениями ФИО 7, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, ФИО 4, газетой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, карточкой учета светофорного объекта, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Зубарева Н.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», ФИО 2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых к ФИО 2.

Поскольку по договору ОСАГО максимальная компенсационная выплата составляет <данные изъяты> рублей, то суд считает требования истца в части взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО 2 возместил истцу материальный вред свыше разницы между максимальной компенсационной выплатой и размером имущественного вреда (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены затраты на проведение оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубарева Н.А. к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу Зубарева Н.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>).

Иск Зубарева Н.А. к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)