Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 29 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелейчук О.И. к ФГУП «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать по месту жительства, Установил: Истец иску Пантелейчук О.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на следующее. Истец просила суд признать ее право пользования квартирой № по <адрес>. Данная квартира была получена ее мужем и ею в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> отделения Академии Наук СССР, когда муж Пантелейчук О.Г. после окончания физического ф-та МГУ Ломоносова (гор. Москва) был направлен президиумом Академии наук СССР на работу в Институт Химической Физики АН в <данные изъяты> и где они оба проживают в ней постоянно по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. ввиду плохого состояния здоровья для возможности получения квалифицированной медицинской помощи она зарегистрировалась в гор. <данные изъяты> в бывшей квартире брата на <данные изъяты> принадлежащей ей доли однокомнатной квартиры. Она не выселялась из квартиры в <адрес>, продолжала жить в этой квартире, ее муж возил ее в <данные изъяты> на прием к врачам и процедуры. В ДД.ММ.ГГГГ квартира в <данные изъяты> была продана по инициативе ее сособственницы, жены брата ( <данные изъяты> доли). Она снялась в <данные изъяты> с регистрации и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на восстановление регистрации по адресу своего проживания в ЖЭК <адрес>. ЖЭK проводить регистрацию не стал поскольку не было документального подтверждения ее постоянного проживания по данному адресу. Для решения этого вопроса в досудебном порядке ее муж обратился в УВД по <данные изъяты> муниципальному р-ну по городскому округу <данные изъяты>, в ФГУП Управление эксплуатации в <адрес>, с просьбой создать комиссию с целью установить факт ее постоянного проживания по данному адресу с момента вселения по настоящее время, в обеих инстанциях он получил отказ. Установление факта ее постоянного проживания по данному адресу необходимо для ее регистрации по месту жительства. Истец просила суд: признать ее право пользования квартирой № по <адрес> и обязать <данные изъяты> пункт УФМС зарегистрировать ее по данному адресу, как по месту постоянного проживания. В судебном заседании представитель истца Пантелейчук О.И. – Пантелейчук О.Г., действующий по доверенности, заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. В судебном заседании представителю истца Пантелейчук О.И. – Пантелейчуку О.Г. были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Пантелейчук О.И. – Пантелейчуку О.Г., понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от иска. Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Пантелейчук О.И. – Пантелейчука О.Г. к ФГУП «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать по месту жительства. Производство по гражданскому делу по иску Пантелейчук О.И. к ФГУП «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать по месту жительства - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: