Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландышева Ю.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ландышев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и просил суд:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ландышева Ю.С. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что Ландышев Ю.С., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в качестве генерального директора, не получил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Ландышев Ю.С. поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Ландышев Ю.С. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>», уволен – ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за указанный период Ландышев Ю.С. не получал. Деньги должна была перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» ООО «УК «<данные изъяты>», в связи с чем, Ландышеву Ю.С. на его просьбы о выплате заработной платы, руководство ООО «<данные изъяты>» Баранчиков А.С. и Гончарова Е.Н. просили его подождать. В ДД.ММ.ГГГГ Ландышеву Ю.С. отказались платить заработную плату, после чего он обратился в суд. Ландышев Ю.С. просил восстановить срок исковой давности, так как считает, что он пропущен по уважительной причине.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Гончарова Е.Г., Аладышева Е.В. исковые требования не признали, представив письменные возражения, указав, что истцом Ландышевым Ю.С. пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Ландышев Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО «<данные изъяты>» назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

На общем собрании участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ландышев Ю.С. был освобожден от занимаемой должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>» на основании заявления Ландышева Ю.С. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно справке о невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Ландышевым Ю.С. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Баранчиков А.С. пояснил суду, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>». Ландышев Ю.С. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Баранчиков А.С. не смог пояснить, регулярно ли выплачивалась заработная плата. Ландышев Ю.С. уволился, так как нашел другую работу. После увольнения Ландышев Ю.С. к Баранчикову А.С. не обращался. Ландышев А.С. обратился к Баранчикову А.С. с просьбой о выплате ему заработной платы только в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критично относится к показаниям свидетеля Баранчикова А.С., поскольку в настоящее время он продолжает является учредителем ООО «<данные изъяты>», а потому является заинтересованной стороной по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила суду, что является гражданской женой Ландышева Ю.С. на протяжении пяти лет. Ландышев Ю.С. работал генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», заработную плату он не получал с ДД.ММ.ГГГГ. Ландышев Ю.С. уволился с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата. Ландышев Ю.С. постоянно обращался к Баранчикову А.С., который ему все время обещал выплатить заработную плату через месяц или через две недели, а также просил Ландышева Ю.С. подождать.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, поскольку она долгое время проживает совместно с истцом Ландышевым Ю.С., она хорошо осведомлена об обстоятельствах жизни истца. Показания свидетеля ФИО последовательны и соответствуют объяснениям истца.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из протокола № общего собрания Участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ландышев Ю.С. был освобожден от занимаемой должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>».

На протяжении пяти месяцев Ландышев Ю.С. обращался к руководству ООО «<данные изъяты>» с просьбой выплатить ему заработную плату, на что ему отвечали, что после того как ООО «УК «<данные изъяты>» будут переведены денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>», Ландышеву Ю.С. будет выплачена вся задолженность по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ Ландышеву Ю.С. отказались выплачивать заработную плату, после чего он обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области с заявлением о выдаче ему судебного приказа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Ландышеву Ю.С. был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ландышева Ю.С. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Ландышева Ю.С., был отменен (л.д. <данные изъяты>).

Ландышев Ю.С. обратился с иском в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 205 ГК РФ срок исковой давности восстанавливается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ландышевым Ю.С. был пропущен срок исковой давности в связи с неграмотностью в данном вопросе, а также доверительным отношением с руководством ООО «<данные изъяты>».

Суд признает уважительной причину пропуска Ландышевым Ю.С. срока исковой давности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Ландышеву Ю.С. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенес нравственные страдания, то требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку суд, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Ландышева Ю.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ландышева Ю.С. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Ландышева Ю.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: