ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мурзиной А.Г. с участием адвоката Мироновой М.С. при секретаре Франчук М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барташуса Е.В. к Щербине А.П. об исполнении обязательства в натуре в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, УСТАНОВИЛ: Барташус Е.В. обратился в суд с иском к Крестьянскому Хозяйству «<данные изъяты>» об обязании ответчика выделить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного у <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> га, а также обязать ответчика передать в собственность истца в установленном законом порядке земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный у <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Щербине А.П. для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный у <адрес>. Щербина А.П. был утвержден главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района за № от ДД.ММ.ГГГГ Барташус Е.В. в числе четырех претендентов по ходатайству главы Крестьянского хозяйства, был утвержден членом Крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Барташусом Е.В. была произведена оплата за <данные изъяты> га земли в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик Крестьянское хозяйство Щербины обязался в последующем оформить в частную собственность Барташуса Е.В. вышеуказанный земельный участок, что подтверждается распиской Крестьянского хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ Щербина А.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Щербина А.П. как собственник земельного участка принял решение о его разделе. Однако после проведенного раздела в собственность Барташуса Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> передан не был. По мнению истца Барташуса Е.В. Крестьянское хозяйство Щербины в одностороннем порядке отказалось от выполнения взятых на себя обязательств, чем нарушает права истца. В ходе судебного разбирательства судом было принято измененное исковое заявление истца Барташуса Е.В., в котором он произвел замену ответчика Крестьянское хозяйство Щербины на Щербину А.П.. Представитель ответчика Щербины А.П., адвокат по назначению Миронова М.С., исковые требования Барташуса Е.В. не признала, поскольку они не основаны на законе. Заявляя требования о выделении в натуре земельного участка, истец не предоставил данных о границах спорного участка, что лишает возможности его идентифицировать. Данный участок не может быть объектом гражданских правоотношений. Из представленной истцом расписки не усматривается, на территории какого населенного пункта, района, области расположен спорный земельный участок. Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Как следует из текста расписки, Барташусу Е.В. должны были выделить земельный участок для строительства жилого дома. Строительство жилых домов на землях сельхозназначения запрещено, что свидетельствует о ничтожности представленного истцом документа. При таких обстоятельствах иск Барташус Е.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме. Третье лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Баталов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Гончар А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Устинов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Федотова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Айрапетян Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Терехина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Лутонина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Маринчук Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Орехов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Славинский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Баталов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Бывалов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Иванов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Бахур О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России от 27 октября 1993 года ( в редакции от 24.12.93 N 2287) было установлено, что продажа земель может производиться на конкурсах или аукционах. Продажа земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве, с изменением целевого назначения производится по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением СМ РФ от 30 мая 1993 г. N 503 был утвержден Порядок купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, который применялся в юридически значимый период при продаже гражданами Российской Федерации земельных участков или их частей для ведения личного подсобного или дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства другим гражданам Российской Федерации. В соответствии с п.2. Порядка сделка по купле-продаже участка совершается собственником, выступающим в роли продавца, и покупателем или уполномоченными ими лицами с оформлением договора купли-продажи (купчей). П.3 указанного Порядка было установлено, что при совершении сделки купли-продажи участка продавец или покупатель не могут изменить его целевое назначение и режим использования земель (санитарно-защитные зоны, земли природоохранного, рекреационного, историко-культурного значения, а также право проезда по участку, технического обслуживания или ремонта зданий, сооружений, наземных и подземных коммуникаций и другие условия использования). Цена участка и условия оплаты определяются по договоренности между покупателем и продавцом или по результатам конкурса, аукциона. К купчей прилагается план участка. Купчая без прилагаемого к ней плана участка не подлежит регистрации. При отсутствии плана участка он изготавливается за счет средств продавца или покупателя по соглашению между ними. Технические требования к планам устанавливаются Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со ст.4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством РСФСР. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.158 ГК РСФСР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в ст.4 ГК РСФСР. Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Щербине А.П. из районного земельного фонда был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос) у <адрес> для организации крестьянского хозяйства. Согласно п.2 указанного Постановления главой крестьянского хозяйства был утвержден Щербина А.П. (л.д.<данные изъяты>) На основании Постановления за № Щербине А.П. был выдан государственный акт о принадлежности последнему <данные изъяты> га земли в собственность, из них <данные изъяты> бесплатно для ведения крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства главы крестьянского хозяйства Щербины А.П. и заявления Барташуса Е.В., последний был утвержден членом крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».(Л.Д.<данные изъяты>). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Барташусу Е.В. была выдана расписка (приходный кассовый ордер) (л.д.<данные изъяты>) в том, что от него принята оплата за <данные изъяты> га земли в размере <данные изъяты> долларов США из расчета по <данные изъяты>, долларов за каждую сотку с последующим переоформлением в частную собственность. Участок предназначался для строительства жилого дома (домов). Указанный документ содержал также обязательство Крестьянского хозяйства по выдаче Барташусу Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов на право застройки жилыми домами. Залоговой гарантией выполнения крестьянским хозяйством условий, изложенных в расписке, являлось личное имущество председателя крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Щербины А.П.. Текст расписки подписан председателем КХ «<данные изъяты>» Щербиной А.П., содержит угловой штамп и печать КХ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербина А.П. провел государственную регистрацию своих прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м у <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.(л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица(л.д.<данные изъяты>). Постановлением Руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «для организации крестьянского хозяйства» на вид разрешенного использования земельного участка – «дачное строительство»(л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Щербина А.П., как собственник земельного участка площадью <данные изъяты> га, принял решение о его разделе с формированием самостоятельных <данные изъяты> земельных участков, один из которых, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность истца Барташуса Е.В.(л.д<данные изъяты>). Земельные участки, образовавшиеся в результате раздела, были переданы в собственность привлеченных к участию в деле третьих лиц Лутонина Р.А., Смирнова А.А., Баталова А.С., Щербины А.А., Устинова Е.В., Федотовой Н.Е., Айрапетяна Г.А., Баталова А.С., Бывалова С.Ю., Иванова Г.В., Бахур О.Г., Терехиной И.М., Маринчук Н.В., Орехова А.Е., Славинского В.Н., Гончар А.А.(л.д.<данные изъяты>). Как установлено судом, на момент составления расписки, обязывающей Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» предоставить истцу Барташусу Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> га с последующим переоформлением его в собственность, межевание указанного земельного участка, являющегося предметом спора, не проводилось, границы данного участка установлены не были. Довод истца Барташуса Е.В. о том, что место расположения предоставленного ему земельного участка площадью <данные изъяты> га определяется местом расположения крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и указанная информация содержится на угловом штампе КХ на расписке, не может быть принята судом во внимание. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, только установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Суд не соглашается с доводом истца Барташуса Е.В. относительно того, что представленная им расписка в получении крестьянским хозяйством <данные изъяты> долларов США за <данные изъяты> га земли, должна расцениваться как договор купли-продажи земельного участка, поскольку не отвечает требованиям ст.160,161 ГК РСФСР, Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России от 27 октября 1993 года ( в редакции от 24.12.93 N 2287), Порядку купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков утвержденному Постановлением СМ РФ от 30 мая 1993 г. N 503. Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения закона, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, так как основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га не мог быть заключен в силу прямого запрета, установленного законодательством, на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении земельного участка площадью <данные изъяты> га в качестве объекта недвижимости и гражданских правоотношений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в настоящее время не существует как объект гражданских правоотношений, поскольку разделен на иные земельные участки, следовательно, выделить из несуществующего земельного участка спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га невозможно. В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца Барташуса Е.В. о выделении в натуре земельного участка и обязании Щербины А.П. передать истцу в собственность земельный участок не могут быть удовлетворены. Соответственно, не могут быть удовлетворены требования истца Барташуса Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Барташуса Е.В. к Щербине А.П. об обязании выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, об обязании передать в собственность в установленном законом порядке земельный участок площадью <данные изъяты> га Барташусу Е.В., о взыскании расходов на оплату представителя по договору поручения в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:
Третье лицо Лутонин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором третье лицо возражает против иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.