Дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф., с участием адвоката Дегтяревой Н.Ю., при секретаре Великановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелюгаева А.В. к Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и о признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В. к Пелюгаеву А.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, установил: Истец Пелюгаев А.В. обратился в суд с иском к Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и о признании права собственности на долю указанной квартиры, обосновывая заявленные требования следующим. Пелюгаев А.В., Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу Пелюгаеву А.В. стало известно о том, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В., по <данные изъяты> доле в праве за каждой. Истец Пелюгаев А.В. своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, каких-либо заявлений на приватизацию квартиры не подписывал, от участия в приватизации данной квартиры не отказывался. Таким образом, ссылается истец Пелюгаев А.В., договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ответчиков Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. был заключен с нарушением закона, в результате чего он лишен возможности участия в приватизации и приобретении доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец Пелюгаев А.В. просил суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность ответчиков Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. в части невключения его – Пелюгаева А.В. в число собственников квартиры, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры. В судебном заседании истец Пелюгаев А.В. иск поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. иск Пелюгаева А.В. не признали, обратились в суд со встречным иском к Пелюгаеву А.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании недействительным договора на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в собственность, ссылаясь в обоснование своих возражений по первоначальному иску Пелюгаева А.В. и своих объяснений по встречному иску на то, что ДД.ММ.ГГГГ они – Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. приобрели в собственность по договору на передачу жилого помещения в собственность за № трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. На момент заключения данного договора в спорной квартире были зарегистрированы только Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В., сведения о регистрации по указанному адресу Пелюгаева А.В. в выписке из домовой книги, представленной ими для приватизации квартиры, отсутствовали. Если бы они - Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. располагали данными о том, что в спорной квартире зарегистрирован и Пелюгаев А.В., то не дали бы своего согласия на приобретение в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. В связи с чем ответчики (истцы по встречному иску) Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. просили суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность. Ответчик по встречному иску Пелюгаев А.В. встречный иск Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. не признал, обосновывая свои возражения объяснениями по первоначальному иску. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области». Из представленных ранее в суд письменных возражений Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области» на исковое заявление Пелюгаева А.В. усматривается, что договор на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. был заключен в установленные законом сроки с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем ответчик Администрация муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области» просила суд в удовлетворении иска Пелюгаева А.В. отказать. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, архивное гражданское дело № за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <адрес>», с одной стороны, Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В., с другой стороны, был заключен договор № на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в собственность, в соответствии с которым Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. приобрели указанную квартиру в собственность, по <данные изъяты> доле за каждой (л.д. <данные изъяты>). Согласно представленной в Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области» Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В., сведения о регистрации по данному адресу Пелюгаева А.В. отсутствовали (л.д. <данные изъяты>). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в квартире по <адрес> зарегистрированы: Пелюгаев А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Пелюгаева О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ и Сафронова В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность Пелюгаев А.В. также имел право на участие в приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в собственность у истца Пелюгаева А.В. в нарушение ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 не было затребовано согласие на приватизацию указанной квартиры в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих в квартире лиц, таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность должен быть признан недействительным. Учитывая, что в настоящее время ответчики (истцы по встречному иску) Пелюгаева О.А. и Сафронова В.В. возражают против приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации и настаивают на возврате данной квартиры в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», в удовлетворении исковых требований Пелюгаева А.В. к Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и о признании права собственности на долю указанной квартиры следует отказать, а встречные исковые требования Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. к Пелюгаеву А.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пелюгаева А.В. к Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и о признании права собственности на долю квартиры отказать. Встречный иск Пелюгаевой О.А., Сафроновой В.В. к Пелюгаеву А.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность удовлетворить. Признать недействительным договор № на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в долевую собственность Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. бесплатно, в <данные изъяты> доле каждой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> муниципального района, с одной стороны, и Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В., с другой стороны. Трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области». Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права долевой собственности Пелюгаевой О.А. и Сафроновой В.В. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: