Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А 09 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Чернышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаричева В.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Гаричев В.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по закупкам. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. От представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>, в котором уже рассматривается аналогичное заявление истца. Истец Гаричев В.П. против передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> не возражал, пояснив суду, что он самостоятельно с аналогичным иском в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> не обращался, однако ему не известно, выходил ли с таким иском в его интересах прокурор. Заслушав мнение истца Гаричева В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по г.<данные изъяты> и местом нахождения ответчика является <адрес>. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по г.<данные изъяты> и местом нахождения ответчика является: <адрес>, а также учитывая то, что сам истец не возражает против передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гаричева В.П. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому имеются основания для передачи гражданского дела по иску Гаричева В.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>. О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № по иску Гаричева В.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> (<адрес>). На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья