«13» сентября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Чернышевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниденковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору средств (аванса), неустойки и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аниденкова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору средств (аванса), неустойки и о компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства осуществить работы по строительству фундамента, сруба и кровли. Затем указанный срок добровольно истцом по просьбе ответчика был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены, сумма аванса в размере <данные изъяты> руб. по просьбе истца ответчиками не возвращена. В связи с чем Аниденкова А.В. просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Аниденковой А.В. – Аниденкова Н.Н. отказалась от иска Аниденковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору средств (аванса), неустойки и о компенсации морального вреда в полном объеме, пояснив суду, что между сторонами была достигнута договоренность и ее доверителю представителем ответчика выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Аниденкова А.В. больше никаких претензий к ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Коркодел В.П. просила суд принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку ею действительно выплачено истцу <данные изъяты> руб.

Представителю истца Аниденковой А.В. – Аниденковой Н.Н. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Аниденковой А.В. – Аниденковой Н.Н. от иска Аниденковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору средств (аванса), неустойки и о компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Аниденковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору средств (аванса), неустойки и о компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья