РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Чернышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.Л. к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Московской области в <адрес> о признании действий должностного лица незаконными, об обязании ознакомить с результатами проверки, об обязании выдать копии документов, приобщенных к результатам проверки, установил: Истец Романов О.Л. обратился в суд с иском к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Московской области в <адрес> о признании действий должностного лица незаконными, об обязании ознакомить с результатами проверки, об обязании выдать копии документов, приобщенных к результатам проверки, обосновывая заявленные требования следующим. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в <адрес> и <адрес> с обращением о нарушении Санитарных правил ООО «УК <данные изъяты>», которое производит эксплуатацию жилых зданий, в том числе многоквартирного дома по <адрес>. Его обращение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением с помощью средств электронной связи ознакомиться с предварительными результатами проверки, а по окончанию проверки, предоставить ему копии документов, которые были приобщены к результатам данной проверки в соответствии с ФЗ № 59 ст.5 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На данное заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о направлении его обращения по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Московской области и Управление государственного административного технического надзора Московской области. Для чего это было сделано непонятно, данные организации не имеют права осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ письмом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе за исх№ он был уведомлен, что по результатам проверки ООО « УК <данные изъяты>» за выявленные нарушения в сфере санитарного законодательства привлечено к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторным заявлением об ознакомлении с результатами проверки и предоставлении ему копий документов, которые были приобщены к результатам данной проверки в соответствии с ФЗ № 59 ст.5 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На его заявление был направлен ответ от 25 мая 2011 года за исх. № 1586-04, что на основании ФЗ № 98 от 29.07.2004 года «О коммерческой тайне» и ФЗ № 152 от 27.06.2006 года статьи 7 «О персональных данных» ему отказано в ознакомлении с материалами данной проверки и выдачи копий документов, по результатам данной проверки. Действия должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе считает незаконными на основании того, что ссылка на ФЗ РФ «О коммерческой тайне» и «О персональных данных» статьи 7 не находят оснований для правомерности отказа в ознакомлении с материалами проверки и получении копии документов по результатам данной проверки. Истец просил суд признать действия должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе незаконными, обязать территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе ознакомить его с результатами проверки по его обращении, обязать территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе выдать ему копии документов, которые были приобщены по результатам проверки по его обращении, взыскать с территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Романов О.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе в судебном заседании исковые требования Романова О.Л. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе поступило обращение от гражданина Романова О.Л. по поводу нарушений санитарных правил ООО УК «<данные изъяты>». Данное обращение в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния жилого дома было направлено в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно п.3 «Положения о государственной жилищной инспекции Московской области», утв. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, использованием и сохранностью, техническим состоянием жилых домов и жилых помещений, их инженерного оборудования возложен на указанный государственный орган, специально уполномоченный на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, для рассмотрения в рамках их компетенции. ДД.ММ.ГГГГ № от Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» получен ответ, что по результатам проведенный проверки, нарушений не выявлено, а именно: освещение в подъездах, на входе в подъезды, уличное освещение в рабочем состоянии. Подвал сухой, чистый, трубопроводы теплоизолированы, освещение в наличии. Отмостка, водостоки внутренние в удовлетворительном состоянии, инженерные коммуникации, окна, двери в местах об его пользования находятся в удовлетворительном состоянии. Таким образом, факты, указанные в обращении Романова О.Л. не нашли подтверждения. В части содержания, уборки, и благоустройства прилегающей территории обращение было направлено в Территориальный отдел № территориального управления № Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области. В этот же период территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «<данные изъяты>». В ходе проверки ООО УК «<данные изъяты>» представило следующие документы: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по дезинфекции и дератизации, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дератизация была проведена в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дезинфекции в ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу. Факты, указанные в обращении Романова О.Л., в части нарушений СанПиН 2.1.2.2645-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» ООО УК «<данные изъяты>» подтверждения не нашли. Представлены: копия графика уборки подъездов, с актами выполненных мероприятий, сведения о проводимых антигололедных мероприятиях в зимний период; копии актов выполненных работ по ремонту на лестничных клетках, вестибюле, подъезде, подвале. В части рассмотрения обращения по поводу вывоза твердых бытовых отходов (дом по данному адресу оборудован мусоропроводом) ООО УК «<данные изъяты>» представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора согласно п.3.1.1 «ТБО должны вывозится не реже одного раза в три дня; то же при температуре выше + 14С-ежедневно», что является нарушением обязательных требований П.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: «контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозится ежедневно», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выявленные нарушения создают реальную угрозу здоровью граждан и окружающей среде ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.3 КРФ об АП. К административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО УК «<данные изъяты>», сумма наложенного штрафа составила <данные изъяты> рублей. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе возражает против иска Романова О.Л., так как о мероприятиях, проводимых в рамках рассмотрения его обращения гражданин Романов О.Л. был проинформирован четыре раза (по электронной почте и в письменной форме почтовым отправлением). Кроме того, гражданин Романов О.Л. отправлял обращения и заявления в их адрес электронной почтой, на предложение записаться на личный прием к начальнику территориального отдела по вопросу ознакомления с материалами дела по его обращению не отреагировал. Сотрудники территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе в соответствии со ст.5 Федерального закона №59-ФЗ от 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при явке в отдел гражданина Романова О.Л., ознакомят его с материалами проверки по его обращению в отношении ООО УК «<данные изъяты>». Представление гражданам копий документов материалов проверки данным законом не предусмотрено. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении такого обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в силу пункта 2 статьи 5 вышеуказанного Закона имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Судом установлено, истец Романов О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе с обращением о нарушении санитарных правил ООО «УК <данные изъяты>», которое производит эксплуатацию жилых зданий, в том числе многоквартирного дома по <адрес>. Его обращение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Письмом начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе, главного государственного санитарного врача в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Романову О.Л. сообщено, что в настоящее время в отношении ООО «УК <данные изъяты>» проводится проверка, о результатах которой ему будет сообщено дополнительно. Одновременно сообщалось, что данное обращение в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния жилого дома было направлено в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», поскольку согласно п.3 «Положения о государственной жилищной инспекции Московской области», утв. Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 г. №729/47, контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, использованием и сохранностью, техническим состоянием жилых домов и жилых помещений, их инженерного оборудования возложен на указанный государственный орган, специально уполномоченный на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, для рассмотрения в рамках их компетенции (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Л. обратился с помощью средств электронной связи с заявлением, в котором просил ознакомить его с результатами предварительной проверки, а по окончанию проверки, предоставить ему все копии документов, которые были приобщены к результатам данной проверки в соответствии со ст.5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На данное заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в котором сообщалось о том, что рассмотрение его обращения продлено на 1 месяц, о направлении его обращения по подведомственности он уже был проинформирован, о результатах проверки он будет проинформирован дополнительно (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ письмом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе за исх. № Романову О.Л. было сообщено, что на основании его обращения была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО « УК <данные изъяты>», за выявленные нарушения в сфере санитарного законодательства юридическое лицо было привлечено к административной ответственности (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Л. обратился с повторным заявлением об ознакомлении с результатами проверки и предоставлении ему копий документов, которые были приобщены к результатам данной проверки в соответствии с ФЗ № 59 ст.5 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д.<данные изъяты>). На его заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе, главного государственного санитарного врача в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе ФИО, в котором в предоставлении Романову О.Л. копий документов, приобщенных к результатам проверки в отношении ООО УК «<данные изъяты>» было отказано по причине наличия в них сведений, составляющих охраняемую федеральными законами (Федеральный закон от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 7 Федерального закона от 27.06.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных») тайну. При этом дополнительно сообщалось, что постановлением Главного санитарного врача в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе ООО УК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение кратности вывоза бытовых отходов по ст. 6.3 КоАП РФ, получен ответ (с копией в его адрес) от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно которому в результате проверки нарушений не обнаружено. ООО УК «<данные изъяты>» выдано представление об устранении нарушений в течение месяца (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под понятием персональные данные понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); Согласно ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.3 Федерального закона «О коммерческой тайне» 1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; 2) информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; Согласно ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Право получать копии документов данным Федеральным законом не предусмотрено. Проанализировав положения ст.ст.2,5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе не было допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Романова О.Л., поскольку данное обращение было рассмотрено в установленные ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, о продлении срока рассмотрения свыше 30 дней Романов О.Л. был проинформирован, при этом, в ответе на обращение Романова О.Л. содержится подробная информация о принятых мерах по фактам, указанным в ранее поданном обращении, отказ в представлении затребуемых документов мотивирован наличием в них персональных данных. Таким образом, отказ Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе Романову О.Л. в выдаче копий документов, приобщенных к результатам проверки, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов истца. Кроме того, документы, которые просит представить истец, входят в состав дела об административном правонарушении, тогда как, в соответствии с главой 25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, право ознакомления с материалами дел об административном правонарушении предоставлено лишь участникам производства по делу и их представителям, к числу которых истец не относится. Таким образом, требование истца об ознакомлении с документами, входящими в состав дела об административном правонарушении, не основано на законе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Романова О.Л. к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе о признании действий должностного лица незаконными, об обязании ознакомить с результатами проверки, об обязании выдать копии документов, приобщенных к результатам проверки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Романова О.Л. к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Московской области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районе о признании действий должностного лица незаконными, об обязании ознакомить с результатами проверки, об обязании выдать копии документов, приобщенных к результатам проверки, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>