РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием прокурора Паученко Т.И., с участием адвоката Маркина М.М., при секретаре Чернышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве и о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Зиновьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве и о компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-МОРО ФСС РФ). В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ВЧ №, расположенной по адресу: <адрес> при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВЧ № и ООО «<данные изъяты>» по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ на КЛЭП - 6 кВ фидера № произошел несчастный случай. По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «<данные изъяты>» ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего несчастного случая им была получена электротравма, а именно <данные изъяты>. После полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Главном Военном клиническом госпитале внутренних войск МBД РФ. Согласно Договору № на оказание стационарной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на лечение была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он повторно находился на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на лечение была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Также во время нахождения в Главном Военном клиническом госпитале внутренних войск МBД РФ были затрачены денежные средства на медикаменты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Впоследствии, в связи с полученной травмой ему была установлена третья группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности. Ранее, согласно гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ была гарантирована оплата лечения Зиновьева Д.А. в Главном военном клиническом госпитале ВВ МВД РФ при условии заключения Договора. Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика ООО «<данные изъяты>» взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявлении. Третье лицо Зиновьев А.В. исковые требования Зиновьева Д.А. поддержал, поддержал объяснения истца. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования Зиновьева Д.А. не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является страхователем от несчастных случаев Филиала № ТУ - Московского областного регионального отделения фонда социального страхования. Предприятие существует 20 лет, и в течение этого времени на предприятии не было ни одного несчастного случая, исправно платились взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев. Несчастный случай, который произошел ДД.ММ.ГГГГ привел к тому, что пострадавшему Зиновьеву Д.А. требовалось стационарное лечение с новейшими технологиями в области медицины. Такую помощь в лечении оказал Главный Военный госпиталь внутренних войск МВД РФ. ООО «<данные изъяты>» по письму гарантировало оплату лечения Зиновьева Д.А. через Филиал № ТУ-Московского областного регионального отделения фонда социального страхования. Оплату за лечение до заключения договора взяли на себя родственники пострадавшего, но договор с Филиалом № так и не был заключен. При рассмотрении несчастного случая в комиссии при Администрации <данные изъяты> района представитель Филиала № подтвердил, что по иску суда они готовы выплатить полностью все затраты на лечение и лекарства. В соответствии с действующим законодательств (125-ФЗ РФ от 24.07.98, гл. 2, ст. 8) все затраты на лечение от несчастных случаев должны компенсироваться отделением ГУ-МОРО ФСС РФ. Представитель ответчика ГУ-МОРО ФСС РФ Малышева О.А. в судебном заседании исковые требования Зиновьева Д.А. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что ГУ - МОРО ФСС РФ производит выплаты обеспечения по страхованию на основании Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и других нормативно-правовых актов. Зиновьев Д.А. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «<данные изъяты>». Учреждением МСЭ пострадавшему установлено 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Расчет размера ежемесячной страховой выплаты Зиновьева Д.А. произведен согласно ст. 12 п. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Страховые выплаты производятся исполнительным органом Фонда ежемесячно, своевременно и в полном объеме. Задолженности по выплатам перед Зиновьевым Д.А. нет. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. (в ред. ФЗ от 07.07.2003 г. № 118-ФЗ), обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. Согласно п. 2 ст. 8 Закона, оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы (ранее ВТЭК) установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно «Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 286, оплата дополнительных расходов производится страховщиком (региональным отделением) на медицинскую социальную и профессиональную реабилитацию, в том числе и на лечение застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказывают застрахованным лицам медицинской организаций. Медицинская организация представляет страховщику счет на оплату лечения застрахованного лица с приложением копий лицевых счетов соответствующих расходов, а страховщик осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату лечения застрахованного лица, в том числе проверяет достоверность предъявленных к оплате счетов, сведений о застрахованных лицах, получивших соответствующее лечение, его сроках и объемах. Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты> центральной районной больницей» по оплате расходов на лечение Зиновьева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве. Оплата лечения в сумме <данные изъяты> руб. произведена полностью. Для заключения договора с Главным военным клиническим госпиталем Внутренних войск МВД РФ на оказание стационарной медицинской помощи Зиновьеву Д.А. непосредственно после произошедшего несчастного случая, ГУ - МОРО ФСС РФ в лице филиала № направляло свои предложения в вышеуказанный госпиталь, однако был получен отказ ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ подобный договор уже был заключен с отцом Зиновьева Д.А. Действующими нормами законодательства не предусмотрена компенсация за счет средств обязательного социального страхования расходов на самостоятельно произведенную оплату лечения пострадавшим вследствие тяжелого несчастного случая на производстве. Таким образом, у филиала № ГУ - МОРО ФСС РФ отсутствовала возможность заключить с медицинской организацией соответствующий договор на оплату лечения истца, а также отсутствуют основания для оплаты лечения Зиновьева Д.А. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, предприятием - причинителем вреда ООО «<данные изъяты>» было дано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГО г., в котором оно обязуется оплатить лечение Зиновьева Д.А. в Главном военном клиническом госпитале Внутренних войск МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» Филиалом-бюро № была выдана Программа реабилитации пострадавшего №, согласно которой нуждаемость Зиновьева Д.А. в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации не установлена. Кроме того, оплата лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве может быть осуществлена исполнительным органом Фонда только до установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности (60%) установлена Зиновьеву Д.А. учреждением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у исполнительного органа Фонда отсутствуют правовые основания для оплаты лечения истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда». Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии с общими правилами возмещения, а именно ст. 1064 ГК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, медицинские документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Зиновьева Д.А. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Согласно ч.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Виды обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве установлены ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно подпункта 3 пункта 1 которой предусмотрена оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; Согласно пункта 2 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286 решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация). Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов. Судом установлено, что истец Зиновьев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности техника электроизмерительной лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ на территории ВЧ №, расположенной по адресу: <адрес> при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВЧ № и ООО «<данные изъяты>» по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ на КЛЭП - 6 кВ фидера № произошел несчастный случай. В результате произошедшего несчастного случая истцом Зиновьевым Д.А. была получена электротравма, а именно <данные изъяты> В связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Д.А. поступил в отделение реанимации МУЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Д.А. был переведен в ГУ «<данные изъяты>», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Д.А. повторно находился на стационарном лечении в ГУ «<данные изъяты>». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом-бюро № ФГУ «<данные изъяты>» Зиновьеву Д.А. в связи с полученной травмой была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца, но и копиями акта о несчастном случае на производстве (л.д<данные изъяты>), справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.<данные изъяты>), справок ГУ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) выписных эпикризов (л.д.<данные изъяты>), трудовой книжки (л.д.<данные изъяты>), трудового договора (л.д.<данные изъяты>). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ООО «<данные изъяты>» (п.9,10) несчастный случай произошел по причине: 1) неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в: отсутствии в наряде-допуске достаточных мер безопасности, обеспечивающих безопасное выполнение ремонтно-восстановительных работ на КЛЭП; не проведение поперечного шурфления всех рядов находящихся кабелей для установления их принадлежности к тому или иному фидеру;не проведение проверки отсутствия напряжения на разрезаемом высоковольтном кабеле (нарушено п.2.1.3, 2.1.6, 2.1.5,2.1.7, 4.14.15,4.14.16 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок), 2) самовольное проведение работ по разрезанию высоковольтного кабеля без использования основных и дополнительных средств защиты (нарушено п.п.2.1.9,1.4.2,4.14.23 ПОТ РМ-16-2001; 3) отсутствие надлежащего контроля за безопасным производством электромонтажных работ (нарушен п.2.1.7 ПОТ РМ-016-2001, п.7 должностной инструкции главного инженера ООО «<данные изъяты>»). Лицами допустившими нарушения требований охраны труда признаны: начальник электроизмерительной лаборатории ООО «<данные изъяты>» ФИО, он же производитель работ по наряду-допуску, так как не определил и не выполнил дополнительные меры безопасности необходимые по условиям выполнения работ, не обеспечил безопасное выполнение работ им самим и членами бригады, не осуществлял постоянный контроль за членами бригады, чем нарушил п.2.1.7 ПОТ РМ-0156-2001); главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО 3, так как не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, чем нарушил п. 7 должностной инструкции), техник ЭИЛ ООО «<данные изъяты>» Зиновьев Д.А., так как самовольно приступил к проведению работ по разрезанию высоковольтного кабеля без использования основных и дополнительных средств защиты, чем нарушил п.п. 2.1.9,1.4.2,4.14.23 ПОТ РМ-16-2001. В действиях пострадавшего Зиновьева Д.А., самовольно приступившего к разрезанию высоковольтного кабеля без применения средств защиты, приведших к возникновению вреда, причиненного его здоровью, комиссией усматриваются признаки грубой неосторожности пострадавшего, однако, с учетом неудовлетворительной организации проведения работ процент его вины не устанавливать (л.д.<данные изъяты>). Согласно медицинскому заключению МУЗ «<данные изъяты>» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № Зиновьев Д.А., техник Электроизмерительной лаборатории ООО «<данные изъяты>» поступил в отделение реанимации МУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: общая электротравма высоковольтной электроожог верхних и нижних конечностей, левой орбиты IIIБ – IV ст., 55% тела, правосторонний пнемоторокс. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени травмы (л.д.<данные изъяты>). Согласно медицинской карты стационарного больного № МУЗ «<данные изъяты>» и ответу на запрос МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Д.А. находился на лечении в отделении анестезиологии –реанимации МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда поступил после получения электротравмы на работе. Диагноз: <данные изъяты>. Состояние по поступлении и в дальнейшем крайне тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ консультирован хирургом-комбустиологом ожогового центра ФГУ Институт хирургии им.А.В. Вишневского д.м.н. МГ Крутиковым и по его рекомендации решался вопрос о переводе в специализированное отделение госпиталя МВД уже по договоренности родственников с данным лечебным учреждением. Пациент Зиновьев Д.А. по тяжести полученных ожогов требовал лечения в специализированном лечебном учреждении, медицинская помощь в условиях МУЗ «<данные изъяты>» не могла быть оказана в полном и должном объеме (л.д.<данные изъяты>). Согласно справки ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Д.А. проходил стационарное лечение в ГУ «<данные изъяты>» в отделении гнойной хирургии и ожогового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ история болезни № с диагнозом: <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ история болезни №. с диагнозом: состояние после электротравмы от ДД.ММ.ГГГГ послеожоговый выворот нижнего века слева. Договоры на стационарное лечение пациента Зиновьева Д.А. заключены ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Договор с ГУ МОРО ФСС РФ в госпитале не заключен и не мог быть заключен по причине ведомственной принадлежности ГУ «<данные изъяты>». В отсутствии заключенного договора Зиновьев Д.А. не мог быть помещен в ГУ «<данные изъяты>» в связи с тем, что он не является военнослужащим анутренних войск МВД РФ или лицом, имеющим право прикрепления к медицинским учреждениям МВД России в соответствии с приказом МВД России от 08.11.2006г. № 895 «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России» (л.д.<данные изъяты>). При этом судом установлено, что на момент помещения Зиновьева Д.А. на стационарное лечение в ГУ «<данные изъяты>» и заключения его отцом Зиновьевым А.В. в интересах Зиновьева Д.А. договора № на оказание стационарной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ имелось гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно гарантирует лечение Зиновьева Д.А. со своего расчетного счета при условии заключения договора (л.д.<данные изъяты>). Как следует из объяснений истца и третьего лица Зиновьева А.В., истец находился в крайне тяжелом состоянии, ему необходима было срочное оказание квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем, а также в связи с тем, что Зиновьев Д.А. не мог быть помещен в ГУ «<данные изъяты>» в отсутствие заключенного договора на оказание стационарной медицинской помощи, они вынуждены были заключить договор. Указанные доводы подтверждаются медицинскими документами, справками ГУ «<данные изъяты>» и МУЗ «<данные изъяты>». Согласно справок ГУ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты> ), выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ГУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ состояние больного Зиновьева Д.А. было крайне тяжелым, больной после предоперационной подготовки взят ДД.ММ.ГГГГ в операционную по жизненным показаниям, в связи с выявленным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В период нахождения на стационарном лечении Зиновьев Д.А. получал частично медикаменты, приобретаемые на собственные средства на основании утвержденного постановления Правительства РФ от 19.03.2001г. №201, а именно альбумин, меронем, клексан, метрагил, кваматель, зивокс, сульперазон, бранолинд, бреймандерм, полькорталон, инструмент хирургической серии <данные изъяты> (аппарт для наложения кожных скобок). Согласно Договору № на оказание стационарной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на лечение была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на лечение была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты> Также во время нахождения в Главном Военном клиническом госпитале внутренних войск МBД РФ были затрачены денежные средства на медикаменты в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается не только справкой ГУ «<данные изъяты>», но и представленными чеками и товарными чеками (л.д.<данные изъяты>). Что касается требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то указанная сумма заявлена истцом необоснованно, поскольку чеки и товарные чеки представлены на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 184 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к своему работодателю - в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении расходов на стационарное лечение и приобретение лекарств, также о компенсации морального вреда (л.д.<данные изъяты>). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работников, было застраховано работодателем истца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Судом установлено, что Филиалом № ГУ-МОРО ФСС РФ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» по оплате расходов на лечение Зиновьева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве. Оплата лечения в сумме <данные изъяты> руб. произведена полностью, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.<данные изъяты>), копией акта (л.д.<данные изъяты>). Для заключения договора с Главным военным клиническим госпиталем Внутренних войск МВД РФ на оказание стационарной медицинской помощи Зиновьеву Д.А. непосредственно после произошедшего несчастного случая, ГУ - МОРО ФСС РФ в лице филиала <данные изъяты> направляло свои предложения в вышеуказанный госпиталь, однако был получен отказ ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ подобный договор уже был заключен с отцом Зиновьева Д.А. (л.д.<данные изъяты>). Согласно протоколу № заседания Координационного совета по охране труда <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на указанном заседании рассматривался вопрос о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем в ООО «<данные изъяты>» с техником электроизмерительной лаборатории Зиновьевым Д.А., при этом в протоколе зафиксировано, что планируется выплатить компенсацию пострадавшему за счет средств Фонда социального страхования. Представитель филиала № ГУ – МОРО ФСС РФ ФИО 1 присутствовала на заседании Координационного совета, никаких возражений по вопросу возмещения расходов на лечение Зиновьева Д.А. за счет средств Фонда социального страхования она не высказала (л.д.<данные изъяты>). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку полученная истцом Зиновьевым Д.А. травма в результате несчастного случая на производстве является тяжелой, то согласно ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению расходов на лечение, лежит на ГУ – МОРО ФСС РФ, в связи с чем с ответчика ГУ – МОРО ФСС РФ в пользу истца ФИО 2 подлежат взысканию расходы на лечение в размере стоимости стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб.<данные изъяты> коп. и приобретение лекарств на сумму размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Что касается доводов представителя ответчика ГУ – МОРО ФСС РФ о том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация за счет средств обязательного социального страхования расходов на самостоятельно произведенную оплату лечения, то суд считает их необоснованными, противоречащими подпункта 3 пункта 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Что касается расходов на стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то суд считает что указанные расходы в силу ст. 184 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию непосредственно с работодателя ООО «<данные изъяты>», поскольку указанные расходы не могут быть возложены на ГУ – МОРО ФСС РФ. При этом суд принимает во внимание, что указанные расходы были понесены истцом уже после установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № (л.д.<данные изъяты> В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной ФГУ «<данные изъяты>» филиал № Зиновьеву Д.А. к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе о дополнительной медицинской помощи указано «не нуждается». Зиновьев Д.А. с указанной программой был ознакомлен (л.д.<данные изъяты>). Представленная истцом программа реабилитации (на л.д. <данные изъяты>) является индивидуальной программой реабилитации инвалида, в связи с чем указанные в ней рекомендации об оперативном и стационарном лечении в течении года не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о возложении расходов на оперативное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно пункта 2 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанные расходы могут быть возложены на ГУ – МОРО ФСС РФ только в том случае, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанном лечении в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Что касается ООО «<данные изъяты>», то оно гарантировало истцу оплату всех понесенных расходов на лечение, о чем имеется соответствующее гарантийное письмо (л.д.<данные изъяты>). Именно поэтому истец оплатил лечение в ГУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не обратился в <данные изъяты> управлении социальной защиты Министерства социальной защиты населения для решения вопроса о получения указанного лечения бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ». Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на стационарное лечение - выполнение устранения послеожогового выворота нижнего века слева- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>». Также истец Зиновьев Д.А. просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с ответчика ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что при исполнении им трудовых обязанностей он получил производственную травму и утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%, а также неизгладимые телесные повреждения, до настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно абзаца 2 пункта 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Судом установлено, что причинами произошедшего несчастного случая на производстве явились неудовлетворительная организация производства работ, самовольное проведение работ по разрезанию высоковольтного кабеля без использования основных и дополнительных средств защиты, отсутствие надлежащего контроля за безопасным производством электромонтажных работ. При этом, несмотря на то, что в действиях пострадавшего Зиновьева Д.А. усматривались признаки грубой неосторожности, комиссией по расследованию несчастного случая его вина не устанавливалась с учетом неудовлетворительной организации проведения работ. Учитывая изложенное, суд считает, что несомненно по вине работодателя ООО «<данные изъяты>» истцу причинены физические и нравственные страдания, с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий требования истца Зиновьева Д.А. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца Зиновьева Д.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), расходы на представителя в указанном размере суд считает разумными, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях <данные изъяты> руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зиновьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Зиновьева Д.А. в счет возмещении вреда здоровью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Зиновьева Д.А. в счет возмещении вреда здоровью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Взыскать с Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> В части требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Зиновьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>