О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

01 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Чернышевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Нагорных А.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Нагорных А.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что нагорных А.И. работала в <данные изъяты> отделении № ОАО «<данные изъяты>» в должности контролера-кассира подменного дополнительного офиса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С нею был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была проведена расходная операция по счету № ФИО на сумму <данные изъяты> руб. без ведома вкладчицы (расходный кассовый ордер ф.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) Факт незаконно выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по счету ФИО был выявлен при письменном обращении вкладчицы ДД.ММ.ГГГГ По факту хищения и злоупотреблений работодателем было проведено служебное расследование, которое подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки выявлено, что сотрудниками Дополнительного офиса № контролером-кассиром ФИО 1 (выполняла функции администратора смены) и контролером-кассиром Нагорных А.И. (выполняла функцию основного кассира) ДД.ММ.ГГГГ проведена расходная операция по счету ФИО на сумму <данные изъяты> руб., при этом в расходном кассовом ордере подпись клиента не идентична образцу отсканированной подписи ФП «<данные изъяты>» с карточки ф.1-у, проведена замена паспортных данных клиента (ф.36 на замену паспортных данных не распечатана). В результате были выявлены следующие нарушения:

- п.4.1.14 «Регламента совершения кассовых операций в <данные изъяты> и его филиалах от ДД.ММ.ГГГГ №-р расходные кассовые операции, совершаемые в хранилищах ценностей филиала банка, подлежат дополнительному контролю и отражаются в бухгалтерском учете дополнительной подписью контролирующего работника в соответствии с документом. Контроль изводится в подразделениях филиалов банка, осуществляющих оформление расходных кассовых ордеров <данные изъяты>. Работники, в должностных обязанностях которых определены указанные функции, проставляют свою подпись на расходных кассовых ордерах <данные изъяты> в поле «Контролирующий работник»;

- п. 4.14 «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р не обеспечивалось хранение в рабочее/нерабочее время клише, ключей, именных и других штампов, используемых кассовыми работниками, в индивидуальных средствах хранения и не исключалась возможность их несанкционированного использования другими лицами;

- п. 5.10 «Инструкции о порядке совершения в <данные изъяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в расходном кассовом ордере подпись клиента не идентична образцу отсканированной подписи в ФП «<данные изъяты>» с карточки ф. 1-у, проведена замена паспортных данных клиента (ф.36 на замену паспортных данных не распечатана);

- п. 5.33.2 «Инструкции о порядке совершения в <данные изъяты> операций по вкладам _изических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р при осуществлении расходной кассовой операции по рублевым вкладам расходным кассовым ордером;

- п. 8.2 «Инструкции о порядке совершения в <данные изъяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р при осуществлении операции по выплате части вклада наличными деньгами.

Убытки в размере <данные изъяты> руб. отражены в бухгалтерском учете и отнесены в равных долях на ответчика Нагорных А.И. и ФИО 1 ФИО 1 убытки в размере <данные изъяты> руб. погашены ДД.ММ.ГГГГ Недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у ответчика отражена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Нагорных А.И. <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа на запрос Начальника ТП № Межрайонного отдела УФМС России по московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Нагорных А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес>

Таким образом, из материалов дела усматривается, что данное дело подсудно <данные изъяты> городскому суду Московской области и было принято к производству <данные изъяты> городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

определил :

Передать гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Нагорных А.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в <данные изъяты> городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья