Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

19 октября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жиганиной Л.М.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радевич О.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежные вклады,

у с т а н о в и л :

Истец Радевич О.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об установлении факта принятия наследства после смерти отчима ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на денежные вклады ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец Радевич О.Л. ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО 1, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств и компенсаций по ним на вкладах по счетам № и №, открытых в структурном подразделении ОКВКУ № <данные изъяты> отделения Сбербанка России в г.<данные изъяты>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО 1 являлись: дочь Радевич О.Л. и муж ФИО С заявлениями о принятии наследства никто из наследников к нотариусу по месту открытия наследства не обращался. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Радевич О.Л. наследства после смерти матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер отчим Радевич О.В.- ФИО, проживавший по день своей смерти по адресу: <адрес>. Истец Радевич О.Л. указывает на то, что она является наследником седьмой очереди после смерти отчима, так как наследников предыдущих шести очередей у ФИО нет. После смерти отчима она приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследственное имущество, ссылается истец Радевич О.Л., состоит из денежных вкладов с компенсациями по счетам № и №, открытых в структурном подразделении ОКВКУ № <данные изъяты> отделения Сбербанка России в г.<данные изъяты> на имя ФИО 1, наследство после смерти которой принял в <данные изъяты> доле её муж ФИО, не оформивший своих наследственных прав.

В судебном заседании представитель истца Радевич О.Л.- Васильева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в исковом заявлении Радевич О.Л. в качестве ответчика указана Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В то же время адрес ответчика указан следующий: <адрес> Таким образом, в качестве ответчика истцом на законном основании привлечена ИФНС РФ по городскому округу <данные изъяты>. Следовательно, дело подсудно <данные изъяты> городскому суду, а к производству <данные изъяты> городского суда оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Радевич О.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на денежные вклады на рассмотрение <данные изъяты> городского суда Московской области (<адрес>.).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: <данные изъяты>