11 октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Н.Г. к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Правдина Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и просила суд:

обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Правдиной Н.Г. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности воспитателя детского сада № Отдела детских учреждений <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Правдиной Н.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старост в связи с отсутствием специального стажа. ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области считает, что специальный стаж Правдиной Н.Г., подсчитанный с учетом Списка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Период нахождения Правдиной Н.Г. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят к зачету в ее специальный стаж. Правдина Н.Г. считает отказ комиссии ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец Правдина Н.Г. исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области – Базарова Т.В. иск не признала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в отказе.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. за № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность с детьми в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления и периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. за № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правдина Н.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ № по г. Москве и Московской области в назначении указанной пенсии ей было отказано. В стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии Правдиной Н.Г. были включены лишь <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Правдина Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности воспитателя детского сада № Отдела детских учреждений <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината не может быть засчитан в специальный стаж, так как согласно Разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11, с учетом разъяснения от 22.05.1996 года № 5, дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР» предусмотрено включение в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставленного до 06.10.1992 года.

Как усматривается из трудовой книжки Правдина Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском саду № Отдела детских учреждений <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском саду № <данные изъяты> ГОРОНО (л.д. <данные изъяты>).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 15 августа 1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его прерывания) подлежит включению в специальный стаж работы Правдиной Н.Г., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности воспитателя детского сада № Отдела детских учреждений <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината подлежит зачету в специальный стаж Правдиной Н.Г. для досрочного назначения ему трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом того, что в стаж для назначения пенсии Правдиной Н.Г. подлежит включению вышеуказанный период, то на ДД.ММ.ГГГГ Правдина Н.Г. имела необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования Правдиной Н.Г. к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Правдиной Н.Г. к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Правдиной Н.Г. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности воспитателя детского сада № Отдела детских учреждений <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: