Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «27» октября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Белякова К.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г., Гущиной Е.Н. и Перминовой З.В. к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истцы Ветров П.С., Казеннова М.С., Лопатин С.С., Кувшинкин В.Н., Шарапов В.А., Шарапова А.И., Варнаков А.Г., Гущина Е.Н. и Перминова З.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требования истцы Ветров П.С., Казеннова М.С., Лопатин С.С., Кувшинкин В.Н., Шарапов В.А., Шарапова А.И., Варнаков А.Г., Гущина Е.Н. и Перминова З.В. ссылались на то, что три жилых дома <адрес>, а именно: <адрес>, расположены на земельных участках ранее принадлежавших на праве бессрочной аренды Психиатрической больнице № Департамента Здравоохранения <адрес>. Все указанные дома подключены к инженерным сетям от Психиатрической больницы с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартир граждане являются с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по решениям <данные изъяты> городского суда в собственность граждан перешли и земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ все указанные граждане получили от Психиатрической больницы № письменные уведомления о намерении Психиатрической больницы отключить граждан, ставших собственниками домов и земельных участков от всех инженерных сетей и коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, все граждане в полном составе обратились на личном приеме к Главе администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО с письменным и устным заявлениями с просьбой оказать содействие в организации электро-, тепло и водоснабжения трех домов. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию сельского поселения <данные изъяты> было направлено повторное письмо от жителей этих домов. Жители обращались с письменным заявлением в Департамент Здравоохранения <адрес>, которому подчинена ПБ №, в ответе которого от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный вопрос должен решаться органами местного самоуправления. Правительство Московской области, куда граждане обращались за помощью, перенаправило их обращение в Администрацию <данные изъяты> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ граждане получили уведомление от Администрации <данные изъяты> муниципального района о том, что их обращение направлено в администрацию сельского поселения <данные изъяты> Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Психиатрическая больница № обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением об обязании граждан самостоятельно отключиться от инженерных сетей и коммуникаций и организовать другие сети электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения. <данные изъяты> городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске Психиатрической больнице отказал. Граждане неоднократно обращались в электроснабжающие организации, пытаясь самостоятельно организовать переподключение к сетям, независящим от Психиатрической больницы. Однако это им до сих пор не удается сделать по разным причинам. Люди, проживающие в спорных домах в большинстве своем пенсионеры с весьма ограниченными доходами и не имеющие возможности за свой счет установить все необходимые для жизни коммуникации. На основании ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данные вопросы относятся к вопросам местного значения и должны решаться органами местного самоуправления. Ст. 6 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»: «К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: 1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств». Однако, <данные изъяты> Администрация устраняется от решения своих прямых обязанностей и даже никто от Администрации не являлся в суд. Они – истцы считают, что психиатрическая больница № действительно не обязана снабжать граждан светом, теплом и водой, но при намерении отключить граждан от своих сетей, обязана передать эти сети на баланс других снабжающих организаций. Это можно сделать путем переговоров и договоров между ПБ № и муниципальной властью, обязанностью которой и является обеспечение граждан всеми коммуникациями, тем более эти коммуникации существуют в действующем состоянии. Граждане оплачивают все коммунальные платежи и им всё равно, какой организации они будут платить. Истцы Ветров П.С., Казеннова М.С., Лопатин С.С., Кувшинкин В.Н., Шарапов В.А., Шарапова А.И., Варнаков А.Г., Гущина Е.Н. и Перминова З.В. просили суд: обязать Администрацию сельского поселения <данные изъяты> организовать переподключение инженерных коммуникаций от Психиатрической больницы к сетям других снабжающих организаций. В судебное заседание истцы Ветров П.С., Казеннова М.С., Лопатин С.С., Кувшинкин В.Н., Шарапов В.А., Шарапова А.И., Варнаков А.Г. и Гущина Е.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляла Перминова З.В. Представитель истцов Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г.и Гущиной Е.Н. и истец - Перминова З.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку истец намерен обратиться в суд с иными исковыми требованиями и к другим ответчикам. В судебном заседании представителю истцов Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г.и Гущиной Е.Н. и истцу - Перминовой З.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцов Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г.и Гущиной Е.Н. и истцу - Перминовой З.В. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу. Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ представителя истцов от иска по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истцов от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истцов Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г., Гущиной Е.Н. и истца – Перминовой З.В. от иска к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об обязании совершить определенные действия. Производство по гражданскому делу по иску Ветрова П.С., Казенновой М.С., Лопатина С.С., Кувшинкина В.Н., Шарапова В.А., Шараповой А.И., Варнакова А.Г., Гущиной Е.Н. и Перминовой З.В. к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об обязании совершить определенные действия - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись