Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«28» октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Остапчук Г.В. о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Остапчук Г.В. о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «<данные изъяты>» ссылался на то, что истцом, в качестве лизингодателя, и ответчиком, в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства был заключены в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "<данные изъяты>» по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в качестве лизингодателя и ООО «<данные изъяты>», в качестве лизингополучателя. Согласно условиям договора поручительства, ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» договора финансовой аренды. В соответствии с условиями договора финансовой аренды, истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором финансовой аренды, во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>) месяца следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором финансовой аренды (лизинговые платежи № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), а также <данные изъяты>) раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. договора) (лизинговые платежи №№ 7, 8, 9, 10). Сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на момент подачи иска по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обязательства по уплате вышеуказанных денежных сумм по договору финансовой аренды лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» не исполнены. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Остапчук Г.В. и ООО «<данные изъяты>» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» договора финансовой аренды. В связи с этим, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате задолженности по договору финансовой аренды. Ответ на данное требование получен не был. Ответчик Остапчук Г.В., в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в погашение задолженности лизингополучателя.

Истец ООО «<данные изъяты>» просил суд: взыскать с Остапчук Г.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расхода по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил в материалы гражданского дела ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что основания предъявления искового заявления в суд отпали, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от иска к Остапчук Г.В. о взыскании суммы долга по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Остапчук Г.В. о взыскании суммы долга по договору аренды - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись