РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Г.Ю. к ФГУ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маслова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Перелыгину В.Я., <данные изъяты> филиалу-лесничеству ФГУ «<данные изъяты>» и ВСК <данные изъяты> <данные изъяты> филиал (СОАО «<данные изъяты>») о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей по вине водителя Перелыгина В.Я. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. На момент совершения ДТП Перелыгин В.Я. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> филиалом лесничества ФГУ «<данные изъяты>», ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ВСК <данные изъяты> <данные изъяты> филиал (СОАО «<данные изъяты>»). Истец Маслова Г.Ю. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные ею затраты на лекарственные средства в размере <данные изъяты>., передвижение на автотранспорте – <данные изъяты> руб., на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – <данные изъяты> филиала-лесничества ФГУ «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика – ФГУ «<данные изъяты>».

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Масловой Г.Ю. от иска в части исковых требований к Перелыгину В.Я. и ВСК <данные изъяты> <данные изъяты> филиал (СОАО «<данные изъяты>») о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и производство по делу в данной части прекращено. Перелыгин В.Я. и ВСК <данные изъяты> <данные изъяты> филиал (СОАО «<данные изъяты>») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Масловой Г.Ю. к ФГУ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено. При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда ссылалась на то, что как следует из материалов дела, Маслова Г.Ю. исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных нормами процессуального пава, к ответчику ФГУ «<данные изъяты>» не предъявляла. При обращении в суд с иском ее материальные требования в части взыскания ущерба в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, от которых она в последующем отказалась, были предъявлены только к Перелыгину В.Я. и ВСК <данные изъяты> <данные изъяты> филиал. В ходе рассмотрения дела исковое заявление о взыскании морального вреда с ФГУ «<данные изъяты>» Масловой Г.Ю. не подавалось, требования о взыскании вреда к указанному ответчику в исковом заявлении не формулировались. То обстоятельство, что истица ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании протокольно просила взыскать моральный вред вместо Перелыгина В.Я. с ФГУ «<данные изъяты>», не давало суду право на рассмотрение такого пояснения истицы и ее представителя в порядке искового производства. В отсутствии искового заявления суд не вправе был постановлять решение по результатам рассмотрения дела об удовлетворении требований Масловой Г.Ю. к ФГУ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Г.Ю. предъявила в суд уточненное исковое заявление к ФГУ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, и просила суду:

взыскать с ФГУ «<данные изъяты>» в пользу Масловой Г.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Маслова Г.Ю. и ее представитель Руденко Ю.М. исковые требования поддержали, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты>» Разумова Е.М. иск не признала в полном объеме.

Третье лицо Перелыгин В.Я. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - СОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №г. по обвинению Перелыгина В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Перелыгин В.Я., управляя по путевому листу от <данные изъяты> филиала-лесничества ФГУ «<данные изъяты>» технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, не соблюдая относящихся к нему требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу Масловой Г.Ю., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой <данные изъяты> к ПДД РФ и дорожными знаками <данные изъяты> к ПДД РФ, слева направо по ходу движения его автомобиля, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода Масловой Г.Ю., пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки и в <данные изъяты> метрах от угла дома № по <адрес> допустил наезд на пешехода Маслову Г.Ю. на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой <данные изъяты> к ПДД РФ и дорожными знаками <данные изъяты> в ПДД РФ.

В результате указанного ДТП пешеход Маслова Г.Ю. получила следующие телесные повреждения: открытый переломо-вывих правого голеностопного сустава с обширной раной на внутренней поверхности правой голени, разрывом капсулы голеностопного сустава и переломами лодыжек обеих костей правой голени, ссадины конечностей, которые образовались в условиях ДТП практически одномоментно и оцениваются по совокупности как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов).

Перелыгин В.Я. нарушил пункты <данные изъяты> ПДД РФ и требования дорожных знаков <данные изъяты> к ПДД РФ и дорожной разметки <данные изъяты> к ПДД РФ, что имеет прямую причинную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перелыгин В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Истец Маслова Г.Ю. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках уголовного дела гражданский иск Масловой Г.Ю. не заявлялся, приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшей Масловой Г.Ю. признано право на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное подтверждается копией приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), копиями свидетельств о постановке ФГУ «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе, о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д. <данные изъяты>), копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Перелыгина В.Я. на работу (л.д. <данные изъяты>), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу (л.д. <данные изъяты>), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров с работниками (л.д. <данные изъяты>), копиями Устава ФГУ «<данные изъяты>» и изменений и дополнений к нему (л.д. <данные изъяты>), копией трудовой книжки Перелыгина В.Я. (л.д. <данные изъяты> а также материалами архивного уголовного дела №г. по обвинению Перелыгина В.Я. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ: справками по ДТП (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места ДТП (л.д. <данные изъяты>), схемой места ДТП (л.д. <данные изъяты>), фотографиями с места ДТП (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), справкой стационара МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией водительского удостоверения (л.д. <данные изъяты>), копией путевого листа (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), копией страхового полиса (л.д. <данные изъяты>), приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как усматривается из копии выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маслова Г.Ю. находилась на стационарном лечении в травматологическом центре <данные изъяты> ЦРБ. При поступлении Масловой Г.Ю. произведено <данные изъяты>, послеоперационный период протекал <данные изъяты>. Курс консервативной терапии закончен, швы с раны Масловой Г.Ю. сняты, но остается небольшое серозное отделяемое из раны. Маслова Г.Ю. выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендациями: амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства; исключение нагрузки на травмированную конечность; рентгенконтроль в динамике; ЛФК; ФТЛ; тромбоасс 1т х 1 р/д; удаление спиц через 6-8 недель с момента травмы: перевязки раны с мазями.

Из сообщения главного врача МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что Маслова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение у врача-травматолога в поликлинике № МУЗ «<данные изъяты>». Перевязки раны с мазями, физиотерапевтическое лечение, лечебная физкультура, а так же рентгеноконтроль в динамике и удаление спиц проведены Масловой Г.Ю. бесплатно в рамках Московской областной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что истец Маслова Г.Ю. по вине работника ФГУ «<данные изъяты>» Перелыгина В.Я. перенесла сильные нравственные и физические страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, а также то, что Маслова Г.Ю. длительное время не могла самостоятельно передвигаться, длительное время находилась на стационарном лечении и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Учитывая степень вины Перелыгина В.Я., состоявшего на момент причинения истцу Масловой Г.Ю. вреда в трудовых отношениях с ФГУ «<данные изъяты>», степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая, что Перелыгиным В.Я. истцу ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет частичной компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Масловой Г.Ю. в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст.ст. 1100, 1068, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФГУ «<данные изъяты>».

Таким образом, исковые требования Масловой Г.Ю. к ФГУ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании указанной нормы закона истец Маслова Г.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГУ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Масловой Г.Ю. к ФГУ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФГУ «<данные изъяты>» в пользу Масловой Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: