18 октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и просила суд:

обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Макаровой М.Н. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> территориального медицинского объединения в календарном и льготном исчислении, как <данные изъяты>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, имея специальный требуемый стаж работы 30 лет. Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что специальный стаж Макаровой М.Н. составляет <данные изъяты>. Макарова М.Н. считает отказ ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Байдак Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Базарова Т.В. в судебном заседании иск не признала, по тем же основаниям, по которому был дан письменный ответ ФИО об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагая, что она имеет стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Однако, ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, указав, что специальный стаж Макаровой М.Н. в городе, подтвержденный документами в соответствии с действующим законодательством составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

При этом, период работы Макаровой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> не может быть засчитан в специальный стаж для исчисления права как календарно, так и с применением льготного порядка исчисления стажа 1 год работы как 1 год 3 месяца, так как наименование должности «медицинский статистик» не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 ноября 2002г. за № 320-0 по жалобе Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав, указал, что, принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие его права и обязанности в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

При этом Конституционный Суд подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая, однако, соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Согласно сформулированной правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и регулируемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003г. № 4, утвержденному по согласованию с пенсионным фондом РФ постановлением Минтруда России от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 Закона от 17.12.2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> территориального медицинского объединения должен быть засчитан в специальный стаж Макаровой М.Н.

Как усматривается из ксерокопии трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.Н. была принята на работу в <данные изъяты> больницу на должность медицинского статистика (л.д. <данные изъяты>).

Совокупностью исследованных доказательств по делу, следует очевидность тождественности наименования учреждения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.02.2001 г. № 130) предоставлено право Министерству труда и социального развития РФ по представлению Министерства здравоохранения и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками, указанными в пункте 3 настоящего постановления, с аналогичными должностями, учреждениями и структурными подразделениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области обязано зачесть Макаровой М.Н. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> территориального медицинского объединения.

С учетом того, что в стаж для назначения пенсии Макаровой М.Н. подлежит включению вышеуказанный период, то на день обращения за назначением пенсии – на ДД.ММ.ГГГГ имела необходимый, не менее 30 лет, стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Таким образом, исковые требования Макаровой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Макаровой М.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Макаровой М.Н. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> территориального медицинского объединения в календарном и льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 3 месяца, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: