Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.Н. к Козыревой Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом действительным и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбаков В.Н. обратился в суд с иском к Козыревой Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом действительным и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым В.Н. и Козыревой Т.Г. был заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в МОРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, указанный в договоре, он не получил. Считает, что регистрирующим органом не исполнена обязанность о надлежащей регистрации указанного договора. С целью надлежащей регистрации указанного договора и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел), однако истцу в этом было отказано. Для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу предложили обратиться в регистрирующий орган вместе с ответчиком Козыревой Т.Г. До настоящего времени ответчик уклонялась от проведения надлежащей регистрации договора, а именно: на предложения истца предпринять необходимые меры к регистрации договора не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Козыревой Т.Г. направлялась телеграмма № с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел). Телеграмму ответчик Козырева Т.Г. получила лично, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) не явилась. В данном случае бездействие ответчика следует рассматривать как уклонение стороны от государственной регистрации права. Указанный договор был оформлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ и нотариально удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО, действующей на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции Администрации Московской области. При заключении договора нотариусом были проверены личности подписавших договор, их дееспособность, принадлежность отчуждаемого земельного участка с жилым домом собственнику, в связи с этим оснований сомневаться в действительности совершенной между истцом и ответчиком Козыревой Т.Г. сделки не имеется. Обязательства по оплате земельного участка с жилым домом истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме. Передача земельного участка с жилым домом осуществлена по нотариально удостоверенному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Правомерность заключения договора никем не оспаривалось. Обязательства по оплате земельного участка истцом исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащим образом, что подтверждается соответствующими квитанциями, чеками и письмами из ИФНС РФ по г.<данные изъяты> Московской области. Данный земельный участок принадлежал Козыревой Т.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанному в договоре купли – продажи земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец просил суд признать действительным договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым В.Н. и Козыревой Т.Г.; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым В.Н. и Козыревой Т.Г.

От истца Рыбакова В.Н. в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиками мирным путем, он просил суд принять его отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Козырева Т.Г. и представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив ходатайство истца Рыбакова В.Н., суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абзацем четвертым, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рыбакова В.Н. от иска к Козыревой Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом действительным и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Рыбакова В.Н. к Козыревой Т.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (<данные изъяты> отдел) о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом действительным и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: