Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 01 сентября 2011г. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф., при секретаре Великановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химинец Я.И. к Роман В.Ф. о признании совместной собственностью фундамента жилого дома, о признании права собственности на <данные изъяты> долю фундамента жилого дома и о взыскании материальных затрат, установил: Изначально Химинец Я.И. обратился в суд с иском к Роман В.Ф., Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании совместной собственностью жилого дома (объекта незавершенного строительством) лит. Б,Б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома (объекта незавершенного строительством) в общем имуществе супругов. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Химинец Я.И. отказался от иска о признании жилого дома совместной собственностью и о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в общем имуществе супругов в части требований к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», производство по делу в этой части определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда дополнительное исковое заявление Химинец Я.И. к Роман В.Ф., в котором истец Химинец Я.И. изменил предмет иска и просил суд признать совместной собственностью фундамент указанного жилого дома (объекта незавершенного строительством) лит. Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного фундамента как на общее имущество супругов, взыскать с Роман В.Ф. в его пользу <данные изъяты> долю материальных затрат, связанных со строительством указанного жилого дома, в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с Роман В.Ф. он находился в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак. На принадлежащем на праве собственности Роман В.Ф. земельном участке по этому же адресу они построили в ДД.ММ.ГГГГ. двухэтажный жилой дом, лит. Б,Б1, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между Химинец Я.И. и Роман В.Ф. расторгнут, а фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению жилой дом (объект незавершенный строительством) лит. Б,Б1 находится в разрушенном состоянии: разрушена часть стен по фасаду и разрушена часть боковых стен. Осталась зафасадная часть 1-ого этажа и частично 2-ого этажа. По заключению экспертов, сначала произошло механическое воздействие на спорное строение с фасада со стороны ворот для того, чтобы предполагаемые разрушения не затронули интересы третьих лиц, то есть соседей, заборы которых практически не повреждены. После того, как строение начало разрушаться и посколькуу монолитные пояса, армированные металлическими рифлеными стержнями диаметром 14 мм, которые делали конструкцию стен более устойчивой, не давали полностью разрушиться стенам, то в местах оголения арматура была срезана, и после этого произошло обрушение части дома вместе с кровлей. Восстановление дома возможно только в границах существующего фундамента конфигурации согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Для этого необходимо произвести разборку завалов и сохранившейся кладки стен, так как нарушены монолитные железобетонные пояса, придающие жесткость всему дому, и на месте существующего фундамента возвести строение согласно размерам и конфигурации, указанным в техническом паспорте на жилой дом. Стоимость восстановления жилого дома от нулевой отметки составит <данные изъяты> рубля. Стоимость фундамента составляет <данные изъяты> рублей. Истец Химинец Я.И., считая, что ответчик Роман В.Ф. своими действиями причинила ему реальный ущерб, так как было повреждено супружеское имущество, в связи с чем значительно уменьшилась стоимость его доли в праве совместной собственности, просил суд признать совместной собственностью фундамент жилого дома (объект незавершенный строительством) лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю этого фундамента и взыскать с ответчика Роман В.Ф. в его пользу материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей для восстановления нарушенного права. В судебном заседании истец Химинец Я.И., представитель истца Химинец Я.И.– Немова Е.Н., с одной стороны, и ответчик Роман В.Ф. и представитель ответчика Роман В.Ф.- Шеланкова А.П., с другой стороны, решили заключить мировое соглашение, просили суд утвердить его, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Химинец Я.И. и представителем истца Химинец Я.И.– Немовой Е.Н., с одной стороны, ответчиком Роман В.Ф. и представителем ответчика Роман В.Ф.- Шеланковой А.П., с другой стороны. Судом разъяснены истцу Химинец Я.И., представителю истца Химинец Я.И.– Немовой Е.Н., ответчику Роман В.Ф., представителю ответчика Роман В.Ф.- Шеланковой А.П. последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны. Истец Химинец Я.И., представитель истца Химинец Я.И.– Немова Е.Н., ответчик Роман В.Ф., представитель ответчика Роман В.Ф.- Шеланкова А.П. просили принять отказ истца Химинец Я.И. от иска, мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца Химинец Я.И. от иска, мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Химинец Я.И., представителем истца Химинец Я.И. - Немовой Е.Н., с одной стороны, и ответчиком Роман В.Ф., представителем ответчика Роман В.Ф. – Шеланковой А.П., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Химинец Я.И. к Роман В.Ф. о признании совместной собственностью фундамента жилого дома, и о признании права собственности на <данные изъяты> долю фундамента жилого дома и о взыскании материальных затрат, на следующих условиях: 1) Роман В.Ф. обязана выплатить Химинец Я.И. в счет денежной компенсации за <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества – разрушенного жилого дома № по <адрес> <данные изъяты>) рублей в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Роман В.Ф. обязана выплатить Химинец Я.И. <данные изъяты> рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Роман В.Ф. обязана перечислять на счет Химинец Я.И. № в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанк России» ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы в <данные изъяты>) рублей. 2) Химинец Я.И. отказывается от иска к Роман В.Ф. о признании совместной собственностью фундамента жилого дома (объекта незавершенного строительства), литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного фундамента как супружеского имущества; о взыскании материальных затрат в сумме <данные изъяты> рублей в связи с разрушением жилого дома (объекта незавершенного строительства), литер Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску Химинец Я.И. к Роман В.Ф. о признании совместной собственностью фундамента жилого дома, и о признании права собственности на ? долю фундамента жилого дома и о взыскании материальных затрат прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья