Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 19 октября 2011 года. гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой В.А. и Копкиной Ю.В. к Казаринову Д.С. ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истцы Обухова В.А. и Копкина Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику Казаринову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей Обуховой В.А. и автомашине <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Копкиной Ю.В. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик-Казаринов Д.С., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» № нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, после совершения ДТП ответчик с места происшествия скрылся. Согласно справке о ДТП страховой полис у ответчика отсутствует. Согласно отчётов о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость ремонта автомашины Обуховой В.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> а общий ущерб составляет: -<данные изъяты> рублей- восстановительный ремонт, -<данные изъяты> рублей- утрата товарной стоимости, -<данные изъяты> рублей- услуги автооценщика, -<данные изъяты> рублей- почтовые расходы, А всего- <данные изъяты> рублей. Убытки для Копкиной Ю.В. составили: -<данные изъяты> рублей- стоимость автомашины на момент ДТП – <данные изъяты> рублей- стоимость годных остатков = <данные изъяты> рублей, -<данные изъяты> рублей- услуги автооценщика, -<данные изъяты> рублей- услуги эвакуатора, -<данные изъяты> рублей- почтовые расходы, А всего- <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика указанные денежные средства и судебные расходы. В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ответчика-Казаринова Д.С. в рамках ОСАГО, была застрахована в ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, и определением суда к участию в дела, в качестве соответчика была привлечена указанная страховая компания. В судебном заседании представитель истцов по доверенности- Черкашин А.И. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей страхового возмещения, с Казаринова Д.С., сверх суммы страхового возмещения, в пользу Обуховой В.А. <данные изъяты>, а в пользу Копкиной Ю.В. <данные изъяты>, а так же судебные расходы. Так же просил взыскать с ответчиков в пользу истцов <данные изъяты> рублей-расходов на представителя, в остальном дал суду показания, аналогичные установочной части решения. Ответчик-Казаринов Д.С. исковые требования признал. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересны третьих лиц. Представитель ответчика- ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» по доверенности- Ермакова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменного отзыва на иск, истцы с заявлениями о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращались. С согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Казаринов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, на <данные изъяты> км. <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скоростной режим, не учел погодных условий, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, которая в свою очередь столкнулась с впереди стоящей автомашиной «<данные изъяты>» г/н №. Как следует из справки о ДТП водитель Казаринов Д.С. с места ДТП скрылся, страховой полис- отсутствует. Согласно представленного суду отчета № ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы Обуховой В.А., с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № № ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиль истицы Копкиной Ю.В. восстановлению не подлежит. Стоимость автомашины на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, в послеаварийном состоянии (годные остатки)- <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика- Казаринова Д.С., в рамках ОСАГО, была застрахована в ООО «Страховая группа «<данные изъяты>», что подтверждено полисом ВВВ №. Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; Поскольку гражданская ответственность Казаринова Д.С. на момент ДТП в рамках ОСАГО, была застрахована, то обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- далее Правила (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика. Возмещение ущерба сверх суммы страхового возмещения, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика - Казаринова Д.С. Вред причинен имуществу двух потерпевших, следовательно, в соответствии со ст.7 Закона сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку суммы указанных требований потерпевших примерно равны, то страховые выплаты должны быть произведены в равных размерах, исходя из заявленных исковых требований. Требования о взыскании с ответчиков оплаты услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, каждым ответчиком, исходя из соотношения размера удовлетворенных требований, соответственно <данные изъяты> рублей- с Казаринова Д.С. и <данные изъяты> рублей- с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу судебные расходы исходя из объема удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком- Казариновым Д.С.. Исковые требования Обуховой В.А. и Копкиной Ю.В. к Казаринову Д.С. ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Обуховой В.А.: -<данные изъяты> рублей- страховое возмещение в счет возмещения вреда, -<данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя, -<данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Казаринова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Обуховой В.А.: -<данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, -<данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, -<данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Копкиной Ю.В.: -<данные изъяты> рублей- страховое возмещение в счет возмещения вреда, -<данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя, -<данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Казаринова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Копкиной Ю.В.: -<данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, -<данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, -<данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>