Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Антонова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Антонова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим:

В <данные изъяты> городскую прокуратуру обратился истец по факту невыплаты ему ОАО «<данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсационных выплат при увольнении.

В ходе проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой проверки было установлено следующее:

Антонов Д.Ю. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромеханика в ОАО «<данные изъяты>». На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.Ю. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным администрацией ОАО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате перед Антоновым Д.Ю. составила <данные изъяты>. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчиком указанная сумма истцу выплачена не была.

<данные изъяты> городской прокурор и Антонов Д.Ю. просят суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Нарушение ответчиком сроков выплаты Антонову Д.Ю. заработной платы является неправомерным, поэтому на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу Антонова Д.Ю. просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле прокурор — помощник <данные изъяты> городского прокурора Ситникова А.С. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Антонова Д.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Антонов Д.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не вился, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антонова Д.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. С согласия истца <данные изъяты> городского прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт работы истца на ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными суду контрактом (трудовым договором), а так же записью в трудовой книжке Антонова Д.Ю.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы…

Работодатель допустивший нарушение оплаты труда, согласно ст.142 ТК РФ, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что у предприятия перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за указанный период, в связи с чем, исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах Антонова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Антонову Д.Ю. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенес нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд считает эти требования законными, обоснованными. Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> городского прокурора в интересах Антонова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Антонова Д.Ю. задолженность по заработной плате — <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись