Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 12 октября 2011 года. гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Черкасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сумериной В.А. мотивировав свои требования тем, что между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и гр-ой Сумериной В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии за сопровождение кредита, а так же пени за несвоевременное погашение кредита и процентов. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: -<данные изъяты> рублей- основной долг, -<данные изъяты> рублей- задолженность по процентам, -<данные изъяты> рублей- сумма неустойки, -<данные изъяты> рублей- сумма задолженности по комиссии. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Банк <данные изъяты> (ЗАО) передал ООО Коллекторскому Агентству «<данные изъяты>», которое по Договору от ДД.ММ.ГГГГ так же передало право требования ООО УК «<данные изъяты>», которое и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что ответчик- Сумерина В.А., после заключения кредитного договора, сменила фамилию на Черкасову, что подтверждено представленным суду свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности- Буслакова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, и с согласия представителя ответчика, суд рассмотрел дело в её отсутствие. Представитель ответчика по доверенности- Прокопенко К.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск должен был быть предъявлен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перемена лиц в обязательстве, согласно ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно штампа на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности. Действительно, между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и гр-ой Сумериной (Черкасовой) В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности, а так же из представленной ответчиком выписке по контракту клиента <данные изъяты> (ЗАО) следует, что последний раз ответчиком платежи по кредитному договору осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда закончился срок действия кредитного договора, по которому обязательства по погашению кредита не были выполнены и в течении трех лет, согласно ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поэтому у суда имеются все предусмотренные законом основания для вынесения решения об отказе в иске ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление представителем ответчика сделано. На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Черкасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>