Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 26 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России о продлении срока для принятия наследства, Установил: Балобанова Г.А. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по гор. <данные изъяты> о продлении срока для принятия наследства, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ее сестра, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавший ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником и постоянно проживающая в <адрес>, не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанный дом по следующей причине. На момент смерти ФИО были живы сыновья ФИО - ФИО 3 и ФИО 1 и их с истцом мать - ФИО 2. Сыновья ФИО умерли после истечения срока для принятия наследства, не приняв наследство ни одним из допускаемых законом способов. ФИО 2- мать истца и ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ и тоже не успела осуществить право на принятие наследства. Истец не общалась со своим племянником ФИО 1 до его смерти. После смерти ФИО 1 истец узнала, что наследство он не принял и вступила во владение и в управление наследственным имуществом, а также приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги за коммунальные платежи, электричество, произвела другие выплаты, осуществила мелкий ремонт дома. По мнению истца, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала о том, что наследники первой очереди не приняли наследство никакими допустимыми законом способами и сейчас она является единственным наследником своей сестры - ФИО Истец просила суд: продлить ей срок для принятия наследства - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. От истца Балобанова Г.А. в судебном заседании поступило заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку заявление было подано ошибочно. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Балобановой Г.А. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска. Суд приходит к выводу, что ходатайство истца Балобановой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ истца Балобановой Г.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Балобановой Г.А. от иска к Инспекции Федеральной налоговой службы России о продлении срока для принятия наследства. Производство по гражданскому делу по иску Балобановой Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России о продлении срока для принятия наследства - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: