Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Боданюк Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Дубкову А.И., Переслегину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») к Дубкову А.И., Переслегину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество.

Просили суд взыскать с Дубкова А.И. задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Переслегину И.А..

Установить начальную продажную стоимость автомобиля, как заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дубкова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Дубковым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику Дубкову А.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен для приобретения ответчиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Пунктами 3.3, 6.1. кредитного договора, изначально было предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должны осуществляются ответчиком, как заемщиком, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> по 27 число каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, заемщик Дубков А.И. уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Также при заключении договора, п. 5.3.1. данного договора, было предусмотрено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, нарушения любого иного обязательства по договору. Одним из способов исполнения заемщиком Дубковым А.И. его обязательств по кредитному договору, являлся договор залога указанного выше транспортного средства, по условиям которого Дубков А.И. имел право только на пользование автомашиной, но не имел право ее отчуждать до полного погашения кредита. Как указывает истец, Банком, взятые на себя по кредитному договору обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчику были перечислены на его валютный счет. Однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, после получения денежных средств и снятия их с расчетного счета, не производил регулярное погашение кредита и процентов, имел просрочки по платежам, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал уплачивать кредит. Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Дубковым А.И. обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов, и в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, как указывает истец, согласно информации, представленной ОГИБДД ГУВД по г. <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога, в настоящее время принадлежит на праве собственности Переслегину И.А.. Поскольку право собственности на автомашину было отчуждено Дубковым А.И., без согласования с залогодержателем, в нарушение условий договора, требований закона, истец считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - Захаров В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Дубков А.И. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что при приобретении автомашины, ПТС находился у него. Когда ему потребовались деньги на операцию, он автомобиль продал, несмотря на то, что машина являлась залоговым имуществом. При отчуждении права собственности на машину, согласия от Банка, как от залодержателя, не получал.

Судом ответчику Дубкову А.И. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Ответчик Переслегин И.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при приобретении транспортного средства, ему не было известно, что машина находится в залоге у банка, в потому право на нее не может быть отчуждено.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком Дубковым А.И., заслушав возражения ответчика Переслегина И.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 336, ст. 337, ст. 339 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные средства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валеты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1, ч.3, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Дубковым А.И., как заемщиком, был заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредит был предоставлен для приобретения ответчиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Пунктами 3.3, 6.1. кредитного договора, изначально было предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должны осуществляются ответчиком, как заемщиком, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> по 27 число каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, заемщик Дубков А.И. уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

При заключении договора, п. 5.3.1. было также предусмотрено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, нарушения любого иного обязательства по договору.

Кроме того, одним из способов исполнения заемщиком Дубковым А.И. его обязательств по кредитному договору, являлся договор залога указанного выше транспортного средства, по условиям которого, Дубков А.И. имел право только на пользование автомашиной, но не имел право ее отчуждать до полного погашения кредита.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства, Банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчику были перечислены на его валютный счет, что подтверждается выпиской по валютному счету.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Дубков А.И., в нарушение взятых на себя обязательств, после получения денежных средств и снятия их с расчетного счета, не производил регулярное погашение кредита и процентов, имел просрочки по платежам, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал уплачивать кредит, в связи с чем, по его ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов, и в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита.

Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ГУВД по г. <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель AOBA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога, в настоящее время принадлежит на праве собственности Переслегину И.А., в связи с тем, что Дубков А.И., без согласования с залогодержателем, в нарушение условий договора, требований закона, произвел отчуждение своего права собственности на данный автомобиль в пользу третьего лица.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком Дубковым А.И., которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая тот факт, что при заключении кредитного договора Дубкову А.И., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, кредитные денежные средства Дубковым А.И. были получены в полном объеме, и поскольку, в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору, как заемщиком не исполнены до настоящего времени, что им в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Дубкова А.И. суммы задолженности по кредитному договору, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога, принадлежащую по праву собственности ответчику Переслегину И.А., определения способа реализации машины в виде продажи с публичных торгов и определения ее начальной продажной стоимости в сумме эквивалентной <данные изъяты>, то суд также считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку изначально машина являлась одним из способов исполнения заемщиком по кредиту долговых обязательств, условия обращения взыскания на машину были предусмотрены п. 2.3. договора залога, а первоначальная продажная цена автомашины, определенная истцом, ответчиком Дубковым А.И., не оспаривалась.

Тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде, машина, являющаяся предметом залога, принадлежит не заемщику по кредиту Дубкову А.И., а Переслегину И.А., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 351, ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу и в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для истребования предмета залога – автомашины у нового собственника Переслегина И.А. и обращения на данную машину взыскания путем продажи с торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ответчику Дубкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, требований имущественного характера к ответчику Переслегину И.А. не заявлялось, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию только с ответчика Дубкова А.И.

Руководствуясь ст.39, ст. 173 ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Дубкову А.И., Переслегину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и об обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Дубкова А.И. в пользу Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Истребовать у ответчика Переслегина И.А., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Переслегину И.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля, как заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дубкова А.И. в пользу Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: