Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Усачёвой И.Г., с участием адвоката Маркина М.М. (ордер № 046481 от 30.06.2011 года), при секретаре Боданюк Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Маркиной (Шевцовой) Л.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Изначально истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Маркиной (Шевцовой) Л.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил суд: расторгнуть с ответчиком Маркиной (Шевцовой) Л.А. кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Маркиной (Шевцовой) Л.А., с учетом частичной уплаты кредита, в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Маркиной (Шевцовой) Л.А., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, и подписания ответчиком согласия, был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику Маркиной (Шевцовой) Л.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с эффективной процентной ставки в <данные изъяты> % годовых. Это же числа ответчику был выдан кредит в полном объеме. Как указывает истец, по условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., в соответствии с п. 4.1.1. договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, не позднее 21 числа каждого календарного месяца. При заключении сторонами кредитного договора также изначально было предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно. Как указывает истец, заемщик Маркина (Шевцова) Л.А. неоднократно грубо нарушала взятые на себя обязательства, и необоснованно до настоящего времени уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному долгу - <данные изъяты>. Банком заемщику Маркиной (Шевцовой) Л.А. было направлено письменное уведомление о досрочном погашении кредита, которое осталось последней без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратится в суд с данным иском. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Маркина (Шевцова) Л.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена. В судебном заседании представитель ответчика Маркиной (Шевцовой) Л.А. – Маркин М.М., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в поданном истцом первоначальном иске, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и указано, что задолженности по плановым процентам не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, согласно графика погашения кредита, своевременно пополняла счет: а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., которая должна была быть зачислена в счет погашения суммы основного долга. Что касается требований истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора, то они являются необоснованными, поскольку срок погашения кредита в договоре был определен как ДД.ММ.ГГГГ, и дата полного исполнения условий договора, не наступила. Доводы истца о наступлении случая досрочного возврата кредита по ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются необоснованными, в связи с тем, что ею, как заемщиком не было допущено существенного нарушения условий договора. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Маркиной (Шевцовой) Л.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела. Заслушав возражения представителя ответчика – Маркина М.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 3, ч.5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Маркиной (Шевцовой) Л.А., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения обязательств, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, и подписания ответчиком согласия, был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора, истец выдал ответчику Маркиной (Шевцовой) Л.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с эффективной процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. После подписания договора, кредит был выдан ответчику в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). По п.п. 4.1.1. Правил кредитования, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, не позднее 21 числа каждого календарного месяца (л.д.<данные изъяты>). При заключении сторонами кредитного договора, (п.2.13, п.3.2.3 Правил кредитования) также изначально было предусмотрено право Банка, потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно (л.д.<данные изъяты>). Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Маркина (Шевцова) Л.А., в нарушение взятых на себя обязательств, после получения денежных средств, до настоящего времени в добровольном порядке сумму задолженности по кредиту и процентам не погасила, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>., пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным расчетом Банка ВТБ 24 (л.д.). Банком, заемщику Маркиной (Шевцовой) Л.А. было направлено письменное уведомление о досрочном погашении кредита, которое осталось последней без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>). Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику Маркиной (Шевцовой) Л.А., как заемщику, были известны условия договора, денежные средства ею были получены в полном объеме, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчик в полном объеме, предусмотренные договором сроки, не исполняет взятые на себя обязательства, допускала просрочки по оплате кредита, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении длительного времени существенно нарушает условия договора, а потому считает, что требования истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении с ней кредитного договора основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Поскольку, в силу закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, Маркина (Шевцова) Л.А, как заемщик, при заключении кредитного договора была ознакомлена с их условиями, в том числе сроками внесения оплаты, действующей процентной ставкой, и в добровольном порядке обязательства до настоящего времени ею не исполнены, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежит к взысканию с ответчика в судебном порядке. Что касается возражений ответчика Маркиной (Шевцовой) Л.А. в том, что сумма кредита и процентов по нему уплачивались ею своевременно, а потому задолженности по ним не имеется, то суд считает данные доводы необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду никаких письменных платежных документов, подтверждающих факт своевременного внесения денежных сумм в счет погашения кредита и процентов по нему. Не соглашается суд и с доводами ответчика о том, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту не имеется, поскольку срок окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ не наступил, поскольку абз. 2 п. 3.2.3. договора было изначально предусмотрено право Банка произвести досрочное расторжение кредитного договора и взыскание суммы задолженности, в случае наличие у должника по кредиту просрочки исполнения обязательства (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.<данные изъяты>), истцом ВТБ 24 (ЗАО) при обращении в суд с данным иском, была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку уточненные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Маркиной (Шевцовой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика также в пользу истца подлежит к взысканию и сумма государственной пошлины, исходя от части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Маркиной (Шевцовой) Л.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) к Маркиной (Шевцовой) Л.А.. Взыскать с Маркиной (Шевцовой) Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: остаток ссудной задолженности по кредиту <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я