ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

с участием адвоката Мироновой М.С.,

при секретаре Боданюк Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызевой М.А., Кобызевой А.А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об установлении факта владения жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на самовольные пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Кобызева М.А. и Кобызева А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» об установлении факта владения на праве долевой собственности жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на самовольные пристройки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей совместной собственности в равных долях, на основании договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира без номера, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № по <адрес>. Договор был зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ. Указанная квартира являлась одноквартирным домом с нежилым цокольным этажом, площадью <данные изъяты> кв.м., дом имеет самостоятельное отопление, энергоснабжение, газифицирован. Истцы начали делать ремонт с одновременным увеличением площади фундамента. В целях улучшения жилищных условий, в процессе капитального ремонта, были увеличены площади жилых и подсобных помещений. За разрешением на переоборудование квартиры истцы не обращались, т.к. охраняемые законом интересы третьих лиц переоборудование не затрагивало. Истцами были возведены: пристройка под лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений: прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка под лит.А 2 (котельная), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка под лит.А3 (мансарда), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы: Кобызева М.А. и Кобызева А.А. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности - Миронова М.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что одноквартирный жилой дом № расположен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Возведение пристроек и переоборудование жилого дома было произведено до изменения законодательства в части обязательного наличия права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Право на самовольную постройку до ДД.ММ.ГГГГ могло быть признано и при условии предоставления земельного участка под строением в будущем.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Законом Московской области от 19.07.2007 года №120/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между <данные изъяты> муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением <данные изъяты>», муниципальному образованию «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» переданы жилые помещения муниципального жилищного фонда по отдельным домам, в которых имеются площади муниципального жилищного фонда (т.е. поквартирно, а не в квадратных метрах имеющихся площадей муниципального жилищного фонда). Жилые площади муниципального жилищного фонда в доме № по <адрес> составляют <данные изъяты> кв.м. Поскольку в муниципальной собственности находятся жилые площади, а не части жилого дома или жилые помещения, находящиеся в долевой собственности, то заявление истцов удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцами не представлено доказательств окончания постройки до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее представленном возражении на исковые требования ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что у истцов в результате договора мены возникло право долевой собственности именно на квартиру, а не на жилой дом, это право ни кем не оспаривалось. Собственники квартир не вправе производить застройку земельного участка, на котором расположен жилой дом, правоустанавливающие документы на земельный участок у истцов отсутствуют, разрешений на строительство не предъявлено, проектная документация не предоставлена, экспертное заключение о соответствии возведенных построек и переоборудования техническим нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов: Кобызевой М.А., Кобызевой А.А., представителей ответчиков: Администрации МО «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264,265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а, в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

ч.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 сентября 2006 года) допускала признание права собственности на самовольную постройку за застройщиком, возведшим постройку на не принадлежащем ему земельном участке. Это допускалось, если права на земельный участок предоставлялись застройщику в последующем.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из положений пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам: Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А., на праве общей собственности в равных долях, на основании договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира без номера, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № по <адрес>. Договор был зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ.

Согласно ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта на строение, принадлежащая истцам на праве собственности квартира без номера расположена в одноэтажном (с нежилым цокольным этажом) жилом доме №, представляющем из себя отдельно стоящее здание, которое имеет самостоятельное отопление, горячее водоснабжение энергоснабжение, газифицировано. Других квартир, мест общего пользования в доме нет, в связи с чем, суд считает возможным установить факт владения истцами на праве общей долевой собственности жилым домом № по <адрес> При этом суд учитывает, что в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, истцы не имеют возможности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А. об установлении факта владения ими на праве общей долевой собственности жилым домом, то подлежат удовлетворению и требования истцов в части прекращения их права долевой собственности на квартиру без номера в доме № по <адрес>.

Судом также установлено, что после приобретения указанной квартиры, истцы дополнительно к существующему дому № возвели пристройку под лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м; пристройку под лит.А2 (котельная), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку под лит.А3 (мансарда), площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон, заключений экспертов.

Из объяснений представителя истцов Мироновой М.С. следует, что возведение истцами пристроек к дому № по <адрес>, а также переоборудование существующих помещений дома производилось после заключения сделки мены до ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях ответчик Администрация <данные изъяты> муниципального района, к полномочиям которой относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, факт возведения пристроек после совершения договора мены до ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, доказательств тому, что указанные действия были произведены после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

По ходатайству представителя истцов Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия возведенных истцами пристроек и переоборудования техническим градостроительным и строительным нормам и правилам, установления возможности их использования с соблюдением прав и охраняемых интересов других лиц.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенные истцами пристройки соответствуют градостроительным и строительным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что, т.к. правоотношения по строительству объектов недвижимости возникли в период действия старой редакции ч.3 ст. 222 ГК РФ, т.е. возведение новых пристроек и переоборудование существующего помещения осуществлено до 1 сентября 2006 года, возможно признание права собственности на самовольную постройку за застройщиком, у которого нет прав на земельный участок, при последующем предоставлении ему таких прав. При этом суд учитывает, что фактически истцы владеют не квартирой, а жилым домом, данный факт установлен судом. Установление факта владения истцами на праве собственности жилым домом является основанием для приобретения ими прав на земельный участок, на котором расположено строение. Таким образом, отсутствие у истцов права собственности, права бессрочного пользования земельным участком не является препятствием для признания права собственности на самовольно возведенные объекты.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобызевой М.А., Кобызевой А.А. подлежат удовлетворению, возведенные ими пристройки являются частью жилого дома №, их сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобызевой М.А., Кобызевой А.А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об установлении факта владения жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на самовольные пристройки, - удовлетворить.

Установить факт владения Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А., на праве собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из основного строения под лит.А площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кобызевой М.А. и Кобызевой А.А. право собственности на самовольно возведенные: пристройку под лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м; пристройку под лит.А2 (котельная), площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку под лит.А3 (мансарда), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья