Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«07» ноября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова В.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крайнов В.И. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец Крайнов В.И. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок имел площадь <данные изъяты> га, этот земельный участок принадлежал его - Крайнова В.И. родителям, и, в связи со строительством дороги <данные изъяты>, проходившей через <данные изъяты>, был разделен на две части. Одна часть осталась около дома, площадью <данные изъяты> га, вторая часть с другой стороны дороги. Этой второй частью, площадью <данные изъяты> га, после смерти его родителей, пользовалась его - Крайнова В.И. семья, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: данный земельный участок удобрялся, на нем выращивались сельскохозяйственные культуры. ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления и предупреждения, Администрация <данные изъяты> муниципального района изъяла вышеуказанный земельный участок. После неоднократных обращений в Администрацию <данные изъяты> муниципального района, к Уполномоченному по правам человека в Московской области, ему - Крайнову В.И. предоставили земельный участок взамен изъятого, площадью, <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, за домом №. С момента предоставления данного земельного участка, он - Крайнов В.И. облагораживает его, удобряет и выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. При обращении в Администрацию Ногинского муниципального района с просьбой о получении в собственность спорного земельного участка, ему - Крайнову В.И. было отказано, при этом данный отказ ни чем не мотивировался. В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций». Согласно части 2 статьи 20 ЗК РФ, « гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются». В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ, «право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется». Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137- ФЗ от 25.10.2001г. с последующими изменениями и дополнениями, «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность». Поскольку на сегодняшний день никаким иным способом, как только в судебном порядке разрешить возникшую ситуацию не представляется возможным, он - Крайнов В.И. вынужден был обратиться в суд.

Истец Крайнов В.И. просил суд: установить факт владения и пользования им -Крайновым В.И. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за домом №, на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать за ним - Крайновым В.И. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №.

В судебном заседании истец Крайнов В.И. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку он не может предоставить суду правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В судебном заседании истцу Крайнову В.И. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Крайнову В.И. понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Крайнова В.И. от иска к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Крайнова В.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись