Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «02» ноября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» об оспаривании решения Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, УСТАНОВИЛ: Заявитель ГСК «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области. В обоснование заявленных требований заявитель ГСК «<данные изъяты>» ссылался на то, что Гаражно-строительный кооператив (ГСК) «<данные изъяты>» является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка до настоящего времени не установлена категория целевого назначения. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 года № 172-ФЗ, отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным. Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся. Спорный земельный участок состоит из нескольких участков, которые предоставлялись в пользование ГСК «<данные изъяты>» под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта на основании следующих актов: решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Поселкового совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения предусмотренного законом обязательства ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «<данные изъяты>» обратился в Администрацию <данные изъяты> муниципального района Московской области с ходатайством об установлении категории указанного выше земельного участка. Администрация <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, ссылаясь на недостающие документы, в частности выписку из единого государственного реестра юридических лиц и копии правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» повторно подал заявление об установлении категории земельного участка с приложением полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Администрации <данные изъяты> района ФИО 1 ответила, что решение о формировании земельного участка Администрацией <данные изъяты> района не принималось, работы по его формированию не осуществлялись, в связи с чем, основания постановки участка на государственный кадастровый учёт и отнесение его к категории отсутствуют. Также в ответе указывалось, что ГСК «<данные изъяты>» предоставило постановления (правоустанавливающие документы) в целом только на участки площадью около <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» направил повторное заявление с приложением архивной копии Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии ГСК <данные изъяты>» (правоустанавливающий документ на оставшуюся часть участка площадью около <данные изъяты> га). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> района подтверждает, что «в качестве правоустанавливающего документа Вами приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии ГСК «<данные изъяты>»». Далее в письме Администрация сообщает следующее: «При регистрации Вашего письма № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что архивная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии ГСК «<данные изъяты>», указанная Вами в письме как приложение, фактически отсутствует, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления делами Администрации <данные изъяты> муниципального района». Для устранения сомнений в том, что ГСК «<данные изъяты>» является правообладателем земельного участка, площадью около <данные изъяты> га, ДД.ММ.ГГГГ к повторному заявлению в Администрацию об установлении категории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была приложена нотариально заверенная копия оригинального экземпляра Постановления Главы Администрации <адрес> «О развитии ГСК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в установлении категории земельного участка заместитель руководителя Администрации <данные изъяты> района ФИО указывает, что Администрация считает безосновательным отнесение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, к категории, ссылаясь на то, что решение о формировании указанного выше земельного участка Администрацией <данные изъяты> района не принималось, работы по его формированию не осуществлялись, основания постановки на государственный кадастровый учёт отсутствуют. Также Администрация <данные изъяты> района ссылается на то, что участок, площадью около <данные изъяты> га, ранее не предоставлялся ГСК «<данные изъяты>», так как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии ГСК <данные изъяты>» в архивном отделе Управления делами Администрации <данные изъяты> района не значится. Администрация района незаконно отказывает в установлении категории земельного участка, так как ст. 4 ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» не предусматривает таких оснований для отказа, на которые ссылается Администрация. При этом, отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным. Факт того, что ГСК «<данные изъяты>» предоставлялся участок, площадью около <данные изъяты> га, подтверждается оригинальным экземпляром Постановления от 29.12.1993 № 331/1. В соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (от 25.10.2001 года № 137-ФЭ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате данного решения Администрации <данные изъяты> района созданы препятствия к осуществлению ГСК «<данные изъяты>» своих прав на земельный участок, а также к исполнению обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренное ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Заявитель ГСК «<данные изъяты>» просил суд: признать незаконными решение Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об отказе в установлении категории земельного участка и обязать Администрацию <данные изъяты> муниципального района в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение и вынести решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель. В ходе судебного разбирательства заявитель ГСК «<данные изъяты>» уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконными решение Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об отказе в установлении категории земельного участка и обязать Администрацию <данные изъяты> муниципального района устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявление ГСК «<данные изъяты>» об установлении категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Представитель заявителя ГСК «<данные изъяты>» - Романов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области – Семсусева Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого ссылалась на то, что в соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В данном случае имеет место экономический спор между двумя юридическими лицами: ГСК «<данные изъяты>» и администрацией <данные изъяты> муниципального района. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Выслушав объяснения представителя заявителя ГСК «<данные изъяты>» - Романова Р.Р., обсудив заявленное ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области – Семусевой Ю.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель ГСК «<данные изъяты>» является юридическим лицом, заинтересованное лицо Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области также является юридическим лицом, в связи с чем, данный спор не подведомственен рассмотрению в Ногинском городском суде и должен рассматриваться в Арбитражном суде Московской области. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела, предусмотренные с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим и гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ст. 22 ГПК РФ за исключением споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствие с п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по заявлению Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» об оспаривании решения Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, поскольку данный спор должен рассматриваться и разрешаться в Арбитражном судопроизводстве. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» об оспаривании решения Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области - прекратить. Разъяснить заявителю Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» его право на предъявление иска в Арбитражный суд Московской области. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись