19 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кустаревой С.С., Кустарева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, ФИО, ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате нарушения прав потребителя,

Установил:

Изначально истцы: Кустарева С.С., Кустарев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО, ФИО 2 обратились в суд с иском к ООО «УК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате нарушения прав потребителя и о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Они - Кустарева С.С., Кустарев А.В., ФИО 2, ФИО, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4 являются жителями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. Таким образом, крыша находится непосредственно над квартирой.

В результате неоднократных протечек крыши дома произошло повреждение внутренней отделки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были повреждены две жилые комнаты, коридор и кухня квартиры из-за протечек крыши. Они обратились в к ООО «УК «<данные изъяты>», представители которой составили ДД.ММ.ГГГГ акт о повреждении жилого строения, в соответствии с которым было установлено, что повреждение внутренней отделки шло в связи с течью кровли,.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полстью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Они, как жители данного жилого помещения, оплачивали в полном объеме и в срок начисленные им денежные средства за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1,2 ст.13 ЖК РФ 1. за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006года в соответствии с м2п.п. 2.1, 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003года № 170 «Об утверждении bи норм технической эксплуатации жилищного фонда» в соответствии с разделом 3, п. 3.5 и приложения 5 Ведомственных строительных норм 58-88р «Положением об организации и рении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий, объектов купального хозяйства и социально-культурного назначения» от 1990 года содержание общего имущества включает в себя в первую очередь осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а далее на основании этих осмотров планирование своей работы, причем периодичность осмотров должна составлять от 3 до 6 месяцев, но не реже 2 раз в год.

В соответствии с п.1 ст. 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный (дуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.14 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, вью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в объеме.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в ней необходимо произвести восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденной квартиры и составлен акт. На осмотре представитель ООО «УК« <данные изъяты>» присутствовал, но от подписи отказался. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта жилого строения (квартира), составленного специалистом «Независимого Экспертного Бюро» стоимость восстановительных работ квартиры составляет <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы и подготовку отчета специалистом уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцам причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по отправке телеграмм составили <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению искового заявления составили <данные изъяты> рублей. Указанные средства истцы просили взыскать в их пользу.

Истцы: Кустарев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО, ФИО 2 в судебное заседание не явились о явке в суд извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Кустарева С.С. требование о компенсации морального вреда не поддержала. Уменьшила размер исковых требований в части стоимости восстановительных работ квартиры до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» - Поликарова Н.А. против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» - Поликарова Н.А. против удовлетворения иска не возражала, то есть практически признала исковые требования, доводов истца не оспаривал.

Суд принимает признание иска представителем ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» Поликаровой Н.А., поскольку требования истца основаны на законе – нормах ст. ст. 15, 151 ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей».

Указанные истцом обстоятельства подтверждается доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются представителем ответчика. При таких обстоятельствах, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы: Кустарева С.С., Кустарев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО, ФИО 2 при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кустаревой С.С., Кустарева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, ФИО, ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате нарушения прав потребителя

– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Кустаревой С.С., Кустарева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, ФИО, ФИО 2 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Ногинский городской суд Московской области.

Судья: (подпись)