Дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 21 октября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Поповой Н.А., с участием адвокатов: Панкова А.С., Федоренко Т.Е., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакун Т.Е. к Анисимовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и самовольно возведенных строений, Установил: Скакун Т.Е. обратилась в суд с иском к Анисимовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и самовольно возведенных строений, ссылаясь на следующее. Она - Скакун Т.Е., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим заключением № по варианту раздела домовладения, договором реального раздела и свидетельством о государственной регистрации права. Анисимова А.В. (ответчик) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При данном домовладении имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Данная часть домовладения с земельным участком достались истцу по наследству после смерти матери ФИО, брата ФИО 1 и отца ФИО 2, что подтверждается свидетельствами. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО 2 приобрел по договору купли-продажи одну вторую долю всего домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ Другая часть домовладения принадлежала ФИО 4 и <адрес>. Отец обратился с иском к ФИО 4 и ФИО 3 о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение <данные изъяты> суда <данные изъяты>-го участка <адрес>, в котором было указано, что владельцу <данные изъяты> ФИО 2 выделить земельный участок за №, <данные изъяты> кв.м., а владельцам <данные изъяты> ФИО 4 и ФИО 3 выделить земельный участок за №, площадью <данные изъяты> кв.м. К данному решению была приложена пояснительная записка. Тогда же был установлен забор, который проходил ровно по границе нашего домовладения. После вступления в наследство на долю домовладения и реального раздела данного домовладения она стала постоянно проживать по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ узнала от постороннего лица, что забор был перемещен вглубь выделенного ее отцу и матери земельного участка на расстояние около двух метров. Забор стал располагаться в ином месте, что противоречит положению, определенному в пояснительной записке к решению <данные изъяты> суда <данные изъяты>-го участка <адрес>, что подтверждается фотографиями. Кроме того, ответчик вплотную к данному забору возвела самовольные постройки. Кровля данных построек заходит на выделенный ее отцу и матери по решению суда земельный участок, в результате чего сток воды летом, падение снега с крыш самовольных построек приходится на ее земельный участок. Согласно п. 6.7 Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. № 18-5 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; от кустарника -1м. Однако самовольные постройки возведены ответчиком вплотную к забору, чем нарушаются ее права в пользовании земельным участком. Таким образом, она не имеет возможности использовать земельный участок, который был выделен ее отцу по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты>-го участка <адрес> в полной площади <данные изъяты> кв.м., которая определена в настоящем Решении. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд: обязать Анисимову А.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Анисимову А.В. восстановить положение забора по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением <данные изъяты> суда <данные изъяты>-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перенести забор на расстояние два метра по границе между лит. А4 и лит.АЗ домовладения № по <адрес> вглубь земельного участка Анисимовой А.В.. Обязать Анисимову А.В. перенести самовольные постройки, возведенные ею и примыкающие вплотную к забору, стоящему между частью жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и частью жилого дома, принадлежащего на праве собственности Анисимовой А.В., расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Скакун Т.Е., представитель истца Скакун Т.Е. – адвокат Федоренко Т.Е., действующая на основании ордера и доверенности, ответчик Анисимова А.В. пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого. 1. Истец Скакун Т.Е. отказывается от иска к Анисимовой А. Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и самовольно возведенных строений. 2. Анисимова А.В. обязуется в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ перенести часть забора, примыкающего к зафасадной части дома № по <адрес> ( кв. №), принадлежащей Скакун Т.Е., в соответствии с разделом, и необходимому для подхода и обслуживания, а также переориентировать скаты кровли хозяйственных построек, выступающих за ограждение на земельный участок Скакун Т.Е., находящийся в ее пользовании при вышеуказанной части дома. 3. В случае отказа произвести указанные действия Скакун Т.Е. вправе произвести указанные действия по переносу части забора и переориентированию скатов кровли хозяйственных построек за свой счет и своими силами с последующим возмещением расходов. Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством – прекратить. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между истцом Скакун Т.Е., представителем истца Скакун Т.Е. – адвокатом Федоренко Т.Е., действующей на основании ордера и доверенности, ответчиком Анисимовой А.В., по которому. 1. Истец Скакун Т.Е. отказывается от иска к Анисимовой А. Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и самовольно возведенных строений. 2. Анисимова А.В. обязуется в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ перенести часть забора, примыкающего к зафасадной части дома № по <адрес> ( кв. № принадлежащей Скакун Т.Е., в соответствии с разделом, и необходимому для подхода и обслуживания, а также переориентировать скаты кровли хозяйственных построек, выступающих за ограждение на земельный участок Скакун Т.Е., находящийся в ее пользовании при вышеуказанной части дома. 3. В случае отказа произвести указанные действия Скакун Т.Е. вправе произвести указанные действия по переносу части забора и переориентированию скатов кровли хозяйственных построек за свой счет и своими силами с последующим возмещением расходов. Производство по гражданскому делу по иску Скакун Т.Е. к Анисимовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и самовольно возведенных строений, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: (подпись)