Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«31» октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Буяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Т.А. к Титову И.В., Царькову Ю.А. и Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок и о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приходько Т.А. обратилась в суд с иском к Титову И.В., Царькову Ю.А. и Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок и о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец Приходько Т.А. ссылалась на то, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел части дома и чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За ней - Приходько Т.А. было признано право собственности на часть дома. Право долевой собственности на дом было прекращено. Ею - Приходько Т.А. было получено в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ею - Приходько Т.А. наследства после смерти ФИО 1 в виде <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м и было признано за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах и конфигурации в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>», в порядке наследования по закону, после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение являлось основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Московской области за ней - Приходько Т.А. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, когда она - Приходько Т.А. обратилась с межевым планом для регистрации своих долей в праве собственности на данный земельный участок, с целью выделения его в натуре, то оказалось, что сосед земельного участка - ответчик Титов И.В., проживающий по адресу: <адрес>, поставил на учет свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с границами, имеющими наложение на её - Приходько Т.А. и соседа - ответчика Царькова Ю.А. земельный участок, находящийся у них в пользовании. Зам. начальника отдела ФС Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО по её - Приходько Т.А. заявлению приняла решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что «граница земельного участка, о кадастровом учете, которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка сведения, о котором содержатся в ГКН (<данные изъяты>). Однако, границы между их земельными участками, отгороженными своими заборами по фактическому запользованию, не изменялись. Она - Приходько Т.А. полагает, что произошла кадастровая ошибка при оформлении границ земельного участка ответчика Титова И.В. Однако, устранить данное наложение земельного участка с кадастровым номером, сведения о котором содержатся в ГКН №, не представляется возможным, так как ответчик Титов И.В. категорически отказался это сделать, заявив, что он не собирается забирать часть их земельного участка и передвигать их забор, однако, ничего исправлять он по документам не будет. Из-за того, что имеется наложение границ по документам, она - Приходько Т.А. не может оформить свой земельный участок в собственность, не может произвести выдел своей доли в праве собственности в натуре, в том числе земельный участок, на который за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1. В соответствии с требованиями: п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с изменениями от 22-23.07.2008г., 30.12.2008 г., 8.05.2009 г., 17.07.2009 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии с п. п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах.

Истец Приходько Т.А. просила суд: уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив их по фактическому пользованию; определить её долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с правом собственности на часть дома, <данные изъяты> долями в праве собственности на земельный участок, из площади в <данные изъяты> кв.м, полученных ею в порядке наследования по закону, после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Титову И.В., данные о котором содержатся в ГКН за №; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Приходько Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляли Павловская Т.Ю. и Буянова Т.В., по ордеру и доверенности.

Представитель истца Приходько Т.А. - Павловская Т.Ю. и Буянова Т.В. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку заявление подано их доверительницей преждевременно, и она в последующем намерена обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

В судебном заседании представителям истца Приходько Т.А. - Павловской Т.Ю. и Буяновой Т.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям истца Приходько Т.А. - Павловской Т.Ю. и Буяновой Т.В. понятны, о чем они указали в заявлении об отказе от иска и расписались в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителей истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ представителей истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителей истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителей истца Приходько Т.А. – Буяновой Т.В. и Павловской Е.Ю. от иска к Титову И.В., Царькову Ю.А. и администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок и о разделе земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Приходько Т.А. к Титову И.В., Царькову Ю.А. и администрации <данные изъяты> мунимципального района Московской области об установлении границ земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок и о разделе земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись