22 сентября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Петрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым В.Ю.; взыскать с Петрова В.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ВТБ 24 (ЗАО) и Петров В.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представители ответчика Мартинкус А.В., Петрова Е.Д. исковые требования иск признали частично в части суммы кредита – <данные изъяты>., плановых процентов – <данные изъяты>., просили уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>., пени по просроченному догу до <данные изъяты>., пени по комиссии по сопровождению кредита в размере до <данные изъяты>., в связи с тем, что неустойка явна несоразмерна с последствия нарушения обязательств. Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Петров В.Ю. заключили кредитный договор № и был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 2.2 кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого месяца. Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению кредита в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита. Изложенное подтверждается: копией расчета задолженности (л.д. <данные изъяты>), копией кредитного договора (л.д. <данные изъяты>, графиком погашения кредита (л.д. <данные изъяты>), копией анкеты заемщика (л.д. <данные изъяты>), копией уведомления (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просил суд взыскать с ответчика Петрова В.Ю.пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>., пени по просроченному долгу до <данные изъяты>., пени по комиссии по сопровождению кредита до <данные изъяты> Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Петрову В.Ю., который является заемщиком, несущим ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрова В.Ю. уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым В.Ю. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Петрова В.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении иска ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: