Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачёва Д.В. к Воронину О.Г., Андроповой С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачёв Д.В. обратился в суд с иском к Воронину О.Г., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ОУФМС России по Московской области в <адрес> районе о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ни несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни его родители фактически никогда не проживали в спорной квартире, личных вещей ФИО1 в спорной квартире не было и нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОУФМС России по Московской области в <адрес> на надлежащего ответчика Андропову С.В. и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС России по Московской области в <адрес>.

В судебном заседании истец Лихачёв Д.В. просил суд принять его отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом истцу разъяснены последствия отказа иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу, которые ему понятны.

Ответчик Воронин О.Г. и третье лицо Лихачёва В.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не возражали против принятия судом отказа истца Лихачёва Д.В. от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Андропова С.В., третьи лица ФИО1 и Воронин В.М., представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <адрес> муниципальному району и ОУФМС России по Московской области в <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что отказ истца Лихачёва Д.В. от иска к Воронину О.Г., Андроповой С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета следует принять, поскольку отказ истца Лихачёва Д.В. от иска к Воронину О.Г., Андроповой С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь абзацем четвертым ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лихачёва Д.В. от иска к Воронину О.Г., Андроповой С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Лихачёва Д.В. к Воронину О.Г., Андроповой С.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: