Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажниковой Е.В., Мажникова В.В. к Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 о разделе жилого дома, по встречному иску Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, к Мажниковой Е.В., Мажникову В.В. о реальном разделе жилого дома, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Мажникова Е.В., Мажников В.В. обратились в суд с иском к Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, о разделе жилого дома, обосновывая свои требования следующим. Истцы Мажниковы: Е.В. и В.В. являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый, на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками указанного дома являются ответчик Королюк А.С. в <данные изъяты> долях и ее несовершеннолетний сын ФИО 2 в <данные изъяты>. Истцы Мажниковы: Е.В. и В.В. просят суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического заключения, и прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом. Истцы Мажниковы: Е.В. и В.В., надлежащим образом извещенные о явке в суд, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель истцов Мажниковых: Е.В. и В.В. – Пешнюк И.В. в суде иск Мажниковых: Е.В. и В.В. поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Королюк А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, в суде иск Мажниковых: Е.В. и В.В. признала, доводы истцов не оспаривала. Ответчик Королюк А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, предъявила в суд встречное исковое заявление к Мажниковой Е.В., Мажникову В.В. о реальном разделе жилого дома, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку, обосновывая свои требования следующим. Истцу Королюк А.С. принадлежат на праве собственности <данные изъяты> доли, а ее сыну ФИО 2 – <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками указанного дома являются Мажниковы: В.В. и Е.В. по <данные изъяты> долей каждый. В ДД.ММ.ГГГГ истцом Королюк А.С. и ее покойным мужем ФИО 1, на принадлежащем ФИО 1 земельном участке, к дому № по <адрес> была возведена основная пристройка лит. А2. Как указывает Королюк А.С., указанная постройка не нарушает права и интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец по встречному иску Королюк А.С. просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического заключения, и прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом, и признать за ней и ее сыном право собственности на самовольно возведенную постройку лит А2, в равных долях. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Королюк А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, в суде встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, дала суду объяснения аналогичные доводам изложенным во встречном иске. Ответчики по встречному иску (истцы по первоначальному иску) Мажниковы: Е.В. и В.В., надлежащим образом извещенные о явке в суд, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело их в отсутствие. Представитель ответчиков по встречному иску (истцов по первоначальному иску) Мажниковых: Е.В. и В.В. – Пешнюк И.В. в суде встречный иск Королюк А.С. признал, доводы истца по встречному иску не оспаривал. Представители третьих лиц по первоначальному иску и по встречному иску – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Выслушав объяснения представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Мажниковых: Е.В. и В.В. – Пешнюка И.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Королюк А.С., допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, техническое заключение №, изготовленное ГУП МО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что Мажниковой Е.В. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Мажникову В.В. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что Королюк А.С. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО 2 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Из копий технического паспорта, выданного ГУП «МО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта здания, выданного ГУП «МО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически состоит из двух квартир: квартира № имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общую <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м и состоит из помещений: в литере «а1»- № (веранда) площадью, <данные изъяты> кв.м, в литере «А1»- № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «А» - № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, и находится в пользовании истцов Мажниковых: Е.В. и В.В.; квартира № имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общую <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м и состоит из помещений: в литере «А2» - № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «А» - № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. Изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м связано с утеплением холодной пристройки «а», изменением лит. «а» на лит. А2, которая была возведена Королюк А.С. и ее супругом ФИО 1 В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО Свидетель ФИО показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Королюк А.С. Он-ФИО живет в <адрес>, в <адрес> проживают в одной половине Мажниковы, в другой Королюк А.С. Границы его-ФИО земельного участка граничат с земельным участком Мажниковых. Раньше одна половина дома была каменная, которая была жилой, другая из бревна, которая использовалось как подсобное помещение. Примерно <данные изъяты> лет назад деревянную часть дома обшили гипсокартонном, внутри наклеили обои, на пол настелили ленолиум, утеплили помещение, потолок и пристройку сделали жилой. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка литер «А2», находится в долевой собственности Королюк А.С. и ФИО 2, при осуществлении строительства указанных построек не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сами объекты не затрагивают прав других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчиков по встречному иску и истцов по первоначальному иску Мажниковых: Е.В. и В.В. – Пешнюк И.В. и свидетель ФИО В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из технического заключения №, выполненного ГУП МО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что при разделе дома № по <адрес> в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому Мажниковой Е.В. и Мажникову В.В. выделяется часть дома (квартира №), на плане эксперта закрашенная синим цветом и состоящая из: лит А, лит А1, лит а 1, площадью с учетом неотапливаемых помещений (общая площадь) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит Г, лит Г 2, лит Г 4 и часть забора. Выделяемая часть дома состоит из помещений: № ( веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. При разделе дома № по <адрес> в долевую собственность Королюк А.С. – <данные изъяты> доли и несовершеннолетнему ФИО 2 – <данные изъяты> доля выделяется часть дома (квартира №), на плане эксперта закрашенная зеленым цветом и состоящая из: лит А, площадью с учетом неотапливаемых помещений ( общая площадь) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит Г 1, лит Г 3 и часть забора. Выделяемая часть дома состоит из помещений: № ( кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. После раздела дома № по <адрес> общая долевая собственность между Мажниковой Е.В. и Мажниковым В.В., с одной стороны, и Королюк А.С. и ФИО 2, с другой стороны, прекращается. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при разделе дома № по <адрес> в соответствии с техническим заключением, выполненным ГУП МО «<данные изъяты>», по указанному варианту права сторон не будут ущемлены, поскольку раздел указанного дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом технически возможен, предлагаемый вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом в течение продолжительного периода времени и соответствует долям сторон в праве собственности на указанный дом. Стороны на прекращение долевой собственности в праве собственности на дом согласны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мажниковой Е.В., Мажникова В.В. и встречные исковые требования Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, о разделе жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание первоначального иска Мажниковых: Е.В. и В.В. ответчиком Королюк А.С. и встречного иска Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, представителем ответчиков Мажниковых: Е.В. и В.В.-Пешнюком И.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку все заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мажниковой Е.В., Мажникова В.В. к Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 о разделе жилого дома, удовлетворить. Встречный иск Королюк А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, к Мажниковой Е.В., Мажникову В.В. о реальном разделе жилого дома, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Произвести раздел дома № по <адрес> между сособственниками Мажниковой Е.В. и Мажниковым В.В., с одной стороны, и Королюк А.С. и ФИО 2, с другой стороны, по варианту согласно Технического заключения № ГУП МО «<данные изъяты>» по которому: Выделить в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому Мажниковой Е.В. и Мажникову В.В. часть дома, ( квартира №) на плане эксперта закрашено синим цветом: лит А, лит А1, лит а 1, площадь с учетом неотапливаемых помещений (общая площадь) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит Г, лит Г 2, лит Г 4 и часть забора. Выделяемая часть дома состоит из помещений: № ( веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., № ( кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в долевую собственность Королюк А.С. – <данные изъяты> доли и несовершеннолетнему ФИО 2 – <данные изъяты> долю часть дома, (квартира №) на плане эксперта закрашено зеленым цветом: лит А, площадь с учетом неотапливаемых помещений ( общая площадь) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит Г 1, лит Г 3 и часть забора. Выделяемая часть дома состоит из помещений: № ( кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право долевой собственности за Королюк А.С. – <данные изъяты> доли и несовершеннолетним ФИО 2 – <данные изъяты> доля на самовольную постройку лит. А 2, состоящей из помещений №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить долевую собственность на дом № по <адрес> области между сособственниками Мажниковой Е.В. и Мажниковым В.В., с одной стороны, и Королюк А.С. и ФИО 2, с другой стороны. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на дом и государственной регистрации права долевой собственности на части дома. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья