Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малыгиной О.А., при секретаре Парахиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидан Л.Ю., Скидан Д.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.<данные изъяты> об становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, у с т а н о в и л: Скидан Л.Ю., Скидан Д.Д. обратились в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.<данные изъяты> об становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома № по <адрес> между ФИО 2, с одной стороны, и Ширшовыми: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО, по которому Ширшовы: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО стали являться собственниками указанного дома по <данные изъяты> доле каждый. Однако в указанном договоре дарения была допущена ошибка в указании фамилии Шершовых: ФИО 1., ФИО 3., ФИО 9. вместо «Шершовы» указано «Ширшовы ». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. При жизни ФИО являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>. Наследником к имуществу ФИО являлась ее дочь ФИО Ираида, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и наследство после смерти ФИО не принимала. Наследниками второй очереди после смерти ФИО являлись ее сестры ФИО 1 и ФИО 3.ФИО 3 наследство после смерти сестры ФИО не принимала, фактически в наследство после смерти ФИО вступила ФИО 1, поскольку проживала в спорном доме и пользовалась всем домом. Однако в настоящее время подтвердить родство между ФИО 1 и ФИО, в виду отсутствия свидетельства о заключении брака ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3, которая при жизни являлась собственником <данные изъяты> доли дома № по <адрес>. На день смерти ФИО 1, сособственниками указанного дома являлись ФИО 1 в <данные изъяты> доле, ФИО 8 и ФИО 5 в <данные изъяты> доле каждый. Наследников первой очереди у ФИО 1 не было, наследником второй очереди после смерти ФИО 1 являлась ее сестра ФИО 1, которая фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО 1, однако не оформившая своих наследственных прав, поскольку не имеется доказательств подтверждающих факт родственных отношений между ФИО 3 и ФИО 1. Как указывают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок непрерывного, добросовестного и открытого владения домом, которое осуществляли ФИО 1, ФИО 8, ФИО 5, которые являются сособственниками указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1. Наследство после смерти ФИО 1 принял ФИО 8, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 8, который при жизни являлся собственником <данные изъяты> долей дома № по <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО 8 являлись Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д., которые в установленный законом срок приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывают истцы, в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период открытого, добросовестного и непрерывного владения истцами <данные изъяты> долей указанного дома, принадлежавшей ФИО, составил более <данные изъяты> лет, и <данные изъяты> долей указанного дома, принадлежавшей ФИО 3, <данные изъяты> лет, что является основанием для признания за ними права собственности на указанные доли дома в порядке приобретательской давности. Истцы Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. просят суд установить факт принадлежности ФИО 3 и ФИО 1 правоустанавливающего документа- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и признанть за ними право собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приобретательской давности после смерти ФИО и ФИО 1, по <данные изъяты> доле за каждым. Истцы Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д., надлежащим образом извещенные о явке в суд, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. Представитель истцов Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. – Байдак Т.В. в суде иск Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы России по г.<данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции федеральной налоговой службы России по г.<данные изъяты>. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. От представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Выслушав объяснения представителя истцов – Байдак Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Факт принадлежности ФИО 3 и ФИО 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2, с одной стороны, и Ширшовым: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО, с другой стороны, и удостоверенного заместителем государственного нотариуса <данные изъяты> государственной конторы ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д….) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2, с одной стороны, и Ширшовыми: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО, с другой стороны, был заключен договор дарения, по которому ФИО 2 передала в дар Ширшовым: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из копии домовой книги (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что в домовладении № по <адрес> были зарегистрированы ФИО 1, ФИО 3, ФИО. Из копии сивдетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1. Из копии свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу письменные доказательства, суд считает установленным факт принадлежности ФИО 3 и ФИО 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2, с одной стороны, и Ширшовыми: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 9, ФИО, с другой стороны, и удостоверенного заместителем государственного нотариуса <данные изъяты> государственной конторы ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа ФИО 3 и ФИО 1 имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволяет им в установленном законом порядке реализовать свое право на оформление своих прав на долю дома в порядке приобретательской давности после смерти ФИО 1 В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, ФИО 1, ФИО 9, ФИО являлись собственниками дома № по <адрес> по <данные изъяты> доле каждый. Из копии договора дарения (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1, действующей от имени ФИО 4, с одной стороны, и ФИО 8 и ФИО 5, с другой стороны, был заключен договор дарения, по которому ФИО 4 подарила в равных долях каждому ФИО 8 и ФИО 5 <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля домовладения принадлежала ФИО 4 на праве собственности на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.<данные изъяты>). Из сообщения нотариуса ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д….) усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3 (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из сообщений нотариусов г. <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 (л.д.<данные изъяты>). Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1 (л.д…….) усматривается, что наследниками по завещанию к имуществу ФИО 1 являлись ФИО 8 и ФИО 5. В установленный законом срок ФИО 8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 ФИО 5 (ныне Скидан) от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО 1 отказалась в пользу ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 8 (л.д.<данные изъяты>). Наследниками по закону к имуществу ФИО 8 являлись жена Кидан Л.Ю. и сын Скидан Д.Д. (л.д.<данные изъяты>-копия свидетельства о заключении брака, л.д. <данные изъяты>-копия свидетельства о заключении брака). Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО 8 (л.д…….) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Скидан Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Скидан Д.Д., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю дома № по <адрес> и на <данные изъяты> долю указанного дома, принадлежащую ФИО 1, наследником которой являлся ФИО 8 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, судом установлено, что истцы Скидан Д.Д. и Скидан Л.Ю. являются собственниками <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, собственником <данные изъяты> доли значится ФИО 10 (ныне Скидан) Л.А.., собственником <данные изъяты> доли значится ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли значится ФИО 3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Важным условием применения приобретательной давности является добросовестное и открытое владение лицом имуществом как своим собственным, хотя объективно оно должно быть чужим для него. Судом из объяснений представителя истцов и исследованных письменных доказательств также установлено, что на долями в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>, принадлежащие ФИО 1 и ФИО, владеют и пользуются истцы Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. более <данные изъяты> лет. Из квитанций об оплате земельного налога и налога на имущество (л.д. ) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8, а в последующем Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. оплачивали налоги на имущество и земельный налог за дом и земельный участок, расположеннее по адресу: <адрес>, в том числе за <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО, и <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО 1 Истцами Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. представлены доказательств, подтверждающие их участие в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорные доли дома, что свидетельствует о непрерывности и добросовестности владения истцами указанными долями дома, принадлежащими ФИО и ФИО 1 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.<данные изъяты> об становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Скидан Л.Ю., Скидан Д.Д. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.<данные изъяты> об становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, ФИО 3 и ФИО 1. Признать за Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом № <адрес> в порядке приобретательской давности. Решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности Скидан Л.Ю. и Скидан Д.Д. на жилой дом. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: