Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малыгиной О.А.

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синягиной Н.Н. к Бармакову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, по встречному иску Бармакова А.Д. к Синягиной Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синягина Н.Н. обратилась в суд с иском к Бармакову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. Просила суд произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Бармаковым А.Д. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не ставился. В период нахождения в браке на общие денежные средства супругов была приобретена в ЖСК двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бармаков А.Д. зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Бармаков А.Д. не соглашаясь с иском Синягиной Н.Н., предъявил встречное исковое заявление. Просил суд взыскать с Синягиной Н.Н. в его пользу первоначальные паевые взносы в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом ЖСК «<данные изъяты>». По исполнении его обязательств, связанных с выплатой ипотеки, он приобрел и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право на спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в браке с истцом. Бармаков А.Д. считает что, спорная квартира хоть и была приобретена в период брака с ответчиком, однако первые паевые взносы за квартиру были внесены им в кассу ЖСК еще до вступления в брак. Также Бармаков А.Д. указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены: первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., членский взнос в размере <данные изъяты>., членские текущие взносы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., и паевые взносы в размере <данные изъяты>. Таким образом, как указывает Бармаков А.Д., он до вступление в брак с Синягиной Н.Н. выплатил сумму в размере <данные изъяты>. в связи с чем, просит эту сумму взыскать с Синягиной Н.Н.

Синягина Н.Н. в судебное заседание не явилась о явке в суд извещена. Ее представитель по доверенности Смирнова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск признала частично в сумме <данные изъяты> руб. В обсонование своих возражений ссылалась на то, что согласно прилагаемой Бармаковым А.Д. квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма первоначального паевого взноса за квартиру составила <данные изъяты>., следовательно на <данные изъяты> долю приходится сумма <данные изъяты>. Что касается членских и вступительных взносов считает не подлежащими взысканию, поскольку они не шли в оплату стоимости квартиры, а справка, выданная потребительским ипотечным кооперативом « <данные изъяты>» не является платежным документом и не может рассматриваться как бесспорное доказательство уплаты Бармаковым А.Д. паевых взносов. Кроме того, считает что стоимость услуг адвоката за написание искового заявления в размере <данные изъяты> руб. явно завышена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного закона при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 п. 1 и п. 4 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бармаков А.Д. является членом Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бармаковым А.Д. были уплачены паевые взносы в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Согласно квитанциям № к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) Бармаков А.Д. оплатил: паевой (первоначальный взнос) в размере <данные изъяты>., членский (вступительный) взнос в размере <данные изъяты>., членские (текущие) взносы в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что до вступления в брак Бармаков А.Д. выплатил сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Бармаковым А.Д. и Синягиной Н.Н. был заключен брак. В период брака супругами был исполнен договор ипотеки, а именно был полностью выплачен паевой взнос в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>) и была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИОна указанную выше квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ брак между Бармаковым А.Д. и Синягиной Н.Н. расторгнут (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку указанное имущество, а именно спорная квартира, была приобретена в период брака оно является совместным имуществом супругов.

Однако, до брака ответчиком Бармаковым А.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры оплачены паевые, вступительные и текущие взносы в сумме <данные изъяты>.,, что подтверждается квитанциями и справкой Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>». В связи с чем, доля в праве собственности на квартиру Бармакова А.Д. фактически должна быть больше, чем у Синягиной Н.Н. с учетом выплаченной Бармаковым А.Д. до брака суммы <данные изъяты>., но поскольку ответчик фактически не возражает о признании за Синягиной Н.Н. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, то и уплаченная сумма Бармаковым А.Д. до вступления в брак, должна быть поровну разделена между сторонами по <данные изъяты> доле, что составит сумму <данные изъяты> которая подлежит взысканию с Синягиной Н.Н., а потому встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя Синягиной Н.Н. о том, что справка кооператива о выплате паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не является бесспорным доказательством оплаты этой суммы, суд считает необоснованным, поскольку оснований подвергать сомнению представленную справку у суда не имеется, такая справка составлена на основании расчетных документов, имеющихся в кооперативе, другие же взносы и платежи Бармакова А.Д. подтверждены платежными документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Синягиной Н.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до определения цены иска и установлен предварительный размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который ею оплачен. Как следует из справки кооператива, стоимость паевого взноса за квартиру составила сумму <данные изъяты> руб., поэтому суд исчисляет госпошлину по требованиям основного иска из половины указанной выше суммы, поэтому к уплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает значительно завышенной.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. недоплаченная истцом, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку встречный иск Бармакова А.Д. удовлетворен частично, то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синягиной Н.Н. к Бармакову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, удовлетворить.

В порядке раздела имущества, нажитого в период брака, прекратить право собственности Бармакова А.Д. на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Бармаковым А.Д. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Синягиной Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бармакова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Синягиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бармакова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.).

Встречный иск Бармакова А.Д. к Синягиной Н.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Синягиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Бармакова А.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бармакова А.Д. на квартиру и регистрации права долевой собственности Синягиной Н.Н. и Бармакова А.Д. на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: