14 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Н.Ю., Амелиной Н.В., Амелина Д.Е., Амелиной О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности долей дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Амелин Н.Ю., Амелина Н.В., Амелин Д.Е., Амелина О.В. обратились в суд с иском к ИФНС по г. <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности долей дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. При жизни он. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 1 являлся собственником <данные изъяты> долей дома № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, ФИО, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой администрации <данные изъяты> сельского Совета, являлся собственником земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственником умершего по дому являлась его тетя ФИО 4, которая так же, как и ФИО проживала в указанном доме.

Таким образом, после смерти ФИО открылось наследство в виде указанною выше имущества.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО являлся его сын ФИО 2, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Таким образом, приняв наследство ФИО 2 стал собственником <данные изъяты> долей дома № в <адрес> и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Однако свидетельство о праве на наследство по закону он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 4. При жизни она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Московской области, ФИО 7 являлась собственником <данные изъяты> долей указанного выше дома. Так же, ФИО 4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного главой администрации <данные изъяты> сельского Совета являлась собственником земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако в указанном выше свидетельстве о праве наследство по завещанию не правильно указан как размер доли, принадлежащий ФИО 4, так и площадь дома. Фактически ей принадлежала не <данные изъяты> доли дома, дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным в <данные изъяты> сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного акта фактически дом был разделен между ФИО 1, матерью ФИО и ФИО 3 - наследодателем ФИО 4 Из общей площади дома составляющей в том время <данные изъяты> кв.м. в пользование ФИО 1 были выделены помещения площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> доли, позднее подаренные ФИО Соответственно, ФИО 3 были выделены помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долт дома, а не <данные изъяты> доли, как это указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации дома, его площадь была уточнена и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. - общая площадь, <данные изъяты> кв.м. — жилая.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В связи с этим истцы считают возможным, установить факт владения ФИО 4 <данные изъяты> долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенною по адресу: <адрес>.

Из завещания, составленного ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района ФИО 6, следует, что наследниками к ее имуществу являлись Амелин Н.Ю. и ФИО 9.

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО 4 обратились в нотариальные органы с заявлением для принятия наследства. В этот же день им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии. Однако свидетельства о праве на наследство на долю дома и земельный участок они не получили, из-за указанных выше разночтений в долях и площади дома.

Поскольку Амелин Н.Ю. и ФИО 9 надлежащим образом приняли наследство, то фактически в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 4, каждый из них стал собственником <данные изъяты> доли спорного дома и <данные изъяты> доли земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2. Наследников по закону первой, второй, третьей и четвертой очереди у умершего не было.

Согласно п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства, в том числе родные братья и сестры дедушек и бабушек умершего (двоюродные дедушки и бабушки).

Таким образом, единственным наследником к имуществу ФИО 2 являлась его двоюродная бабушка - Амелина О.В., сестра ФИО 8 деда - ФИО 2

В нотариальные органы для принятия наследства Амелина О.В. не обращалась, однако приняла наследство фактически, так как вместе со своими детьми Амелиным Н.Ю. и ФИО 9, постоянно пользовалась и пользуется всем домом и земельным участком при доме. В связи с этим, приняв наследство Амелина О.В. в порядке наследования по закону, стала собственницей <данные изъяты> долей дома и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями.

Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № гю иску Амелиной Н.В. и Амелина Н.Ю. о признании права собственности на доли дома и доли земельных участков в порядке наследования, который Ногинским городским судом был оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 9. Наследниками первой очереди к его имуществу являются его жена Амелина Н.В., сын Амелин Д.Е. и мать Амелина О.В..

В установленный законом срок Амелина Н.В. и Амелин Д.Е. обратились к нотариусу ФИО 5 с заявлением о принятии наследства, то есть приняли наследство. Амелина О.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу жены и сына наследодателя. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество принадлежащие ФИО 9 им было отказано. Мотивом отказа послужило отсутствием правоустанавливающих документов на долю спорного дома и земельного участка, выданных на имя ФИО 9 Данные обстоятельства так же подтверждаются материалами указанного выше гражданского дела.

Таким образом, обратившись к нотариусу и приняв наследство Амелина Н.В. и Амелин Д.Е. согласно п. 4. ст. 1152 ГК РФ стали собственниками спорного жилого дома в размере <данные изъяты> доли каждый и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли каждый. В связи с чем истцы просят суд:

-установить факт владения ФИО 4 <данные изъяты> долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>;

-признать за Амелиным Н.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Амелиным Н.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-установить факт принятия наследства Амелиной О.В. после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Амелиной О.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти своего двоюродного внука ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Амелиной Н.В. и Амелиным Д.Е. право собственности, в размере <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО 9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Амелиной Н.В. и Амелиным Д.Е. право собственности, в размере <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО 9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Амелин Н.Ю., Амелина Н.В., Амелин Д.Е., Амелина О.В., их представитель по доверенности Журавлев М.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Ответчик Балашов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИФНС по г. <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Амелина Н.Ю., Амелиной Н.В., Амелина Д.Е., Амелиной О.В. к ИФНС по г. <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности долей дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истцов, поскольку не препятствует повторному обращению истцов в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Амелина Н.Ю., Амелиной Н.В., Амелина Д.Е., Амелиной О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности долей дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков в порядке наследования.

Разъяснить истцам Амелину Н.Ю., Амелиной Н.В., Амелину Д.Е., Амелиной О.В., и ответчику ИФНС по г. <данные изъяты>, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о ней суду.

Судья