Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 14 ноября 2011 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кантемирову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик- Кантемиров А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> №. Выполняя условия договора страхования, истец произвел ремонт данного ТС на сумму <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку страховой компанией ответчика- ЗАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> рубль, которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С согласия ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик- Кантемиров А.В. исковые требования признал частично показав, что не отрицает своей вины в совершении указанного ДТП. Однако, по его ходатайству, судом была назначена и проведена судебная автооценочная экспертиза, по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа заменяемых запасных частей, составила <данные изъяты>. С учетом уже произведенной выплаты страхового возмещения, выплате подлежит <данные изъяты>. Заслушав пояснения ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Судом исследовано дело об административном правонарушении № ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кантемиров А.В., примерно в 15 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» №, следовавшей в попутном направлении, в результате чего допустил с ней столкновение, совершив правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно схеме ДТП и данных о водителях, автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего В судебном заседании установлено, что страховой компанией ответчика ЗАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и обязанность возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика- Кантемирова А.В. В то же время суд не может согласиться с суммой иска по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим субъектом оценочной деятельности в РФ, содержит подробное описание объекта оценки, подхода к оценке и обобщение результатов оценки, произведен подробный расчет износа (в документах, представленных истцом, такого расчета нет). Кроме того, часть деталей, указанных в акте ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения в фото документах, акте согласований и по характеру повреждения автомобиля не могли быть повреждены в данном ДТП. Так же, в материалах, представленных истцом, не указан информационный источник нормативов трудоемкости ремонта, а по заключению эксперта стоимость запасных частей взята по стоимости официального дилера с учетом процентной надбавки 25-30%. Исходя из изложенного, взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, в размере <данные изъяты> за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кантемирову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с Кантемирова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»: - <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кантемирову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись