Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Изначально истец Авдонин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратился в суд с иском к ООО УК «Прогресс» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец Авдонин В.А. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив. Причиной залива явилась течь кровли дома № по <адрес>. В результате залива в его - Авдонина В.А. квартире были повреждены: на кухне, площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке имеются следы протечек; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке имеются следы протечек, обои на стенах вздулись и на стенах видно плесень; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, стены имеют влажные протечки, обои отошли от стен; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, потолок имеет влажный след от протечки. Указанные обстоятельства установлены актом о повреждении жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников ООО « УК «Прогресс». Однако повреждения, отраженные в акте, указаны не полностью. Часть повреждений проявилась через несколько дней после его составления. Так, на кухне, площадью <данные изъяты> кв.м, стены от протечек почернели, проявилась плесень. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке слева и справа, а так же и на стене видно плесень. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке видно следы протечек, обои отошли, стена почернела и проявилась плесень. В комнате <данные изъяты> кв.м, обои на стенах отслоились, стены покрылись плесенью от потолка до пола. Таким образом, ему - Авдонину В.А. был причинен имущественный вред, который в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Поскольку, ремонт кровли осуществляет ООО «УК «Прогресс», следовательно, и ответственность по возмещению имущественного вреда лежит на данной организации. Непосредственно перед заливом он - Авдонин В.А. начал делать ремонт, но после ДД.ММ.ГГГГ в связи с заливом, все ремонтные работы прекратились и по сей день ни каких действий не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ он – Авдонин В.А. обратился с заявлением в ООО «УК Прогресс», которое было ими проигнорировано, в связи с чем, он - Авдонин В.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного заливом. Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта, ему - Авдонину В.А. был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ему - Авдонину В.А. имущественный вред причинил ему дополнительные расходы, которые выразились в расходах на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходах на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>. Кроме материального ущерба, ему - Авдонину В.А. причинен и моральный вред, поскольку с момента залива квартиры, он - Авдонин В.А. испытывает моральные страдания, переживания, нарушился его спокойный образ жизни. Так, же, с ним - Авдониным В.А. проживает его несовершеннолетняя дочь, которая постоянно дышит сыростью. После залива квартиры, и по сегодняшний день, ответчиком не было принято никаких мер по погашению стоимости ремонтно-восстановительных работ. Ответчик категорически отказывается возмещать ему - Авдонину В.А. причиненный ущерб, и рекомендовали ему по данному вопросу обращаться в суд. В связи с чем, размер морального вреда он - Авдонин В.А. оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Авдонин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, просил суд: взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец Авдонин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, уточнил заявленные исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки, согласно экспертному заключению, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Авдонин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» - Поликарова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала. Третье лицо – Пименова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. Судом представителю ответчика ООО УК «Прогресс» - Поликаровой Н.А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ей понятно, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Изучив исковое заявление, суд полагает, что признание иска представителем ответчика ООО УК «Прогресс» - Поликаровой Н.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Авдонина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к ООО УК «Прогресс» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Авдонина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» в пользу Авдонина В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись