РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенской Н.Е. к Папоновой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Дубенская Н.Е. обратилась в суд с иском к Папоновой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на следующее. Ответчик Папонова С.Н. взяла у нее в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было передано Папоновой С.Н. <данные изъяты> рублей. В установленные долговыми обязательствами сроки Папонова С.Н. денежные средства не вернула, на ее неоднократные просьбы отдать долг она отвечала, что у нее отсутствуют деньги, и она обязуется отдать ей их позже. С большой задержкой ей удалось получить с Папоновой С.Н. часть долга. <данные изъяты> рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакие денежные средства ею ответчиком не передавались. С учетом возвращенной части долга Папонова С.Н. осталась должна ей <данные изъяты> рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец Дубенская Н.Е. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Папонова С.Н. исковые требования Дубенской Н.Е. признала частично, в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не признала, в обоснование возражений ссылаясь на то, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею Дубенской Н.Е. и ее сыну ФИО были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На момент возврата данных денежных средств у Дубенской Н.Е. не было к ней никаких претензий по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с момента возврата вышеуказанных денежных средств Дубенская Н.Е. не обращалась к ней с письменными заявлениями о выплате ей процентов за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства того, что ею денежные средства удерживались неправомерно или она уклонялась от их возврата, в связи с чем исковые требования Дубенской Н.Е. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованные и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в связи с финансовыми затруднениями, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой продлить срок по возврату долга, с чем Дубенская Н.Е. соглашалась, и вопрос о сроках по возврату денежных средств решался ими по обоюдному согласию и в добровольном порядке. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дубенская Н.Е. передала Папоновой С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с установлением срока возврата полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с установлением срока возврата полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с установлением срока возврата полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договоров займа подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Всего Дубенской Н.Е. было передано Папоновой С.Н. <данные изъяты> рублей. В установленные долговыми обязательствами сроки Папонова С.Н. денежные средства Дубенской Н.Е. не вернула. Папоновой С.Н. были возвращены денежные средства частично и с нарушением установленных договорами займа сроков: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакие денежные средства ответчиком Папоновой С.Н. истцу не выплачивались. Таким образом с учетом возвращенной части долга Папонова С.Н. осталась должна истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку возврат денежных сумм по договорам займа производился ответчиком Папоновой С.Н. с нарушением сроков, предусмотренных условиями договоров займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ основаны на законе. Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка)установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 процентов. Таким образом, и на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, исходя из которой и должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Тогда с ответчика подлежат взысканию проценты: 1) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> 2) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>.) 3) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> 4) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>.); 4) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.). Что касается доводов ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент возврата данных денежных средств у Дубенской Н.Е. не было к ней никаких претензий по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не может их принять во внимание, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и предъявлены в пределах срока исковой давности. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что между ней и истцом якобы были достигнуты соглашения о продлении срока возврата займа, так как ею не представлено никаких доказательств достижения указанных соглашений. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В письменном виде соглашения между Дубенской Н.Е. и Папоновой С.Н. об изменении срока возврата займа не заключались. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Дубенской Н.Е. понесены расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что истцом Дубенской Н.Е. государственная пошлина при подаче иска была оплачена не в полном размере, с ответчика Папоновой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Дубенской Н.Е. к Папоновой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Папоновой С.Н. в пользу Дубенской Н.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере в удовлетворении иска Дубенской Н.Е. к Папоновой С.Н. отказать. Взыскать с Папоновой С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>